Постанова
Іменем України
08 липня 2020 року
м. Київ
справа № 463/72/15
провадження № 61-12191св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа -ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, на постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Крайник Н. П., Павлишина О. Ф., Мельничук О. Я.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовна заява мотивована тим, що відповідно до кредитного договору від 27 червня 2007 року № 11175906000, додаткової угоди від 30 листопада 2009 року № 1, укладених між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником всіх прав та обов`язків якого за цим договором є ПАТ "Дельта Банк" згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року) та ОСОБА_2, банк надав позичальнику кредит у розмірі 20 000 доларів США під 13,5 % річних на строк з 27 червня 2007 року до 27 червня 2022 року. Однак, позичальником взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків у строк, визначений графіком, належно не виконувалися, у зв`язку з чим у банку виникли підстави для дострокового стягнення суми кредиту на підставі пункту 6.1.2 кредитного договору.
Крім цього, виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_2 за умовами кредитного договору було забезпечено договором іпотеки від 27 червня 2007 року, укладеним між банком та ОСОБА_1, шляхом передачі в іпотеку двокімнатного будинку, загальною площею 50,5 кв. м, житловою площею 19 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що на підставі свідоцтва про право на спадщину перебуває у власності останньої.
У зв`язку із порушенням зобов`язань, забезпечених іпотекою, банк надіслав ОСОБА_1 вимогу про усунення порушення основного зобов`язання від 11 листопада 2014 року, проте вона була залишена без належного реагування та, на даний час, заборгованість не погашена, її розмір становить 510 254,77 грн.
Ураховуючи наведене, уточнивши позовні вимоги, ПАТ "Дельта Банк" просило суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27 червня 2007 року - двокімнатний будинок, загальною площею 50,5 кв. м, житловою площею 19 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Четвертою львівською державною нотаріальною конторою 21 травня 1999 року, за реєстровим № 2-1632, належить іпотекодавцю - ОСОБА_1, для погашення заборгованості за кредитним договором від 27 червня 2007 року № 11175906000, додаткової угоди від 30 листопада 2009 року № 1, укладених між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, у розмірі 510 254,77 грн, що складається з тіла кредиту у сумі 296 205,58 грн та заборгованості за відсотками у сумі 173 603,16 грн, при цьому, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну для продажу предмета іпотеки згідно заставної вартості предмету іпотеки у розмірі не нижче 292 082 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року у задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у пункті 1.3 договору іпотеки від 27 червня 2007 року вказано, що на момент укладення цього договору, предмет іпотеки вже перебував у попередній іпотеці АКІБ "УкрСиббанк" на підставі договору іпотеки від 18 серпня 2006 року. Однак, на неодноразову вимогу суду, позивач не надав суду жодних доказів про те, що попередній іпотекодержатель за умовами договору іпотеки від 18 серпня 2006 року дав свою згоду на звернення стягнення за наступним договором іпотеки, або що вимоги іпотекодерджателя за попереднім договором іпотеки є погашеними, або про те, що кредитне зобов`язання, яке забезпечувалося попередньою іпотекою є виконаним.
При цьому, суд погодився, що позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором.
Короткий зміст судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк".
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11175906000 від 27 червня 2007 року, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2, у розмірі 510 254,77 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27 червня 2007 року, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, - двокімнатний будинок, загальною площею 50,5 кв. м, житловою площею 19 кв. м, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою 21 травня 1999 року, предмет іпотеки зареєстрований у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 15219826 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (до будинку відноситься огорожа з металевої сітки, позначена цифрами 1, 2; металеві ворота - 3, металева хвіртка - 4) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 26 лютого 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" задоволено.
Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 червня 2007 року № 11175906000, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 у розмірі 510 254,77 грн, з яких: тіло кредиту - 296 205,58 грн; заборгованість за відсотками - 173 603,16 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27 червня 2007 року, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 - двокімнатний будинок, загальною площею 50,5 кв. м, житловою площею 19 кв. м, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Четвертою львівською державною нотаріальною конторою 21 травня 1999 року за № 2-1632, предмет іпотеки зареєстрований у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 15219826 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (до будинку відноситься огорожа з металевої сітки, позначена цифрами 1, 2; металеві ворота-3, металева хвіртка-4) шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за ціною, встановленою за згодою іпотекодавця та іпотекодержателя у договорі іпотеки від 27 червня 2007 року, що становить 292 082 грн або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що як попередній, так і наступний іпотекодержатель щодо спірного предмету іпотеки є одна особа - ПАТ "Дельта Банк". Тому, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 зобов`язань за кредитним договором від 27 червня 2007 року банк на свій розсуд обрав, на виконання якого саме кредитного зобов`язання ОСОБА_2 слід звертати стягнення на предмет іпотеки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити у силі рішення районного суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що спірне іпотечне майно вже було передано в іпотеку, а тому відповідно до положень частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" суд мав вказати, зокрема, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, що зроблено не було.
Крім того, вказує, що апеляційний суд порушив права іпотекодавця, вказавши у резолютивній частині рішення занижену стартову ціну продажу предмета іпотеки, яка суперечить положенню частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку".
Відзив на касаційну скаргу учасники процесу до суду не подали.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2018 року у складі судді Карпенко С. О. відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2020 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
27 червня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11175906000 (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер кредитного договору було змінено на № 11175906001), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 20 000 доларів США з розрахунку 13,5 % річних на строк з 27 червня 2007 року до 27 червня 2022 року.
30 листопада 2009 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого від 27 червня 2007 року кредиту №11175906000, якою змінено порядок погашення кредиту.
З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором, 27 червня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, згідно з яким остання передала в іпотеку банку двокімнатний будинок, загальною площею 50,5 кв. м, житловою площею 19 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Четвертою львівською державною нотаріальною конторою 21 травня 1999 року за реєстровим № 2-1632.
08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого у порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ "УкрСиббанк" передав ПАТ "Дельта Банк" право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" змінило ПАТ "УкрСиббанк", як кредитора у зазначених зобов`язаннях, та набуло права вимоги (замість ПАТ "УкрСиббанк) до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами.
У додатку І до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року та акті прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги від 16 січня 2012 року зазначено, що ПАТ "УкрСиббанк" передав ПАТ "Дельта Банк" право вимоги за кредитними договорами ОСОБА_4 № 1102987600 та № 1102987601 (іпотека від 18 серпня 2006 року № 3447 ) та за кредитним договором ОСОБА_4 № 11175906000 та № 11175906001 (іпотека від 27 червня 2007 року № 21410).
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 зобов`язань за кредитним договором від 27 червня 2007 року № 11175906000 ПАТ ПАТ "Дельта-Банк" 11 листопада 2014 року звернулося із досудовою вимогою (претензією) до ОСОБА_1 про невиконання позичальником своїх зобов`язань за договором кредиту та необхідності погашення нею заборгованості, яка, на той час, становила 20 225,82 доларів США. Вимога банку майновим поручителем ОСОБА_1 не була виконана, заборгованість за кредитним договором не була погашена.
Заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором від 27 червня 2007 року № 1175906000 у сумі 138 699,98 грн.
08 липня 2014 року Сторожинецьким відділом державної виконавчої служби районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання заочного рішення Строжинецького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2013 року.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.