1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України


08 липня 2020 року

м. Київ


справа № 344/1770/14-ц


провадження № 61-46734св18


Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Воробйової І. А. (суддя-доповідач),

суддів: Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Ступак О. В., Шиповича В. В.,


учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,


розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2018 рокуу складі колегії суддів: Мелінишин Г. П., Пнівчук О. В., Томин О. О.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом

до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява мотивована тим, що 10 червня 1990 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 . За час спільного проживання вони придбали рухоме

та нерухоме майно, яке є спільною сумісною власністю та підлягає поділу,

а саме: домоволодіння АДРЕСА_1, загальною площею 201,2 кв. м, розташоване на земельній ділянці площею 0,0663 га за тією ж самою адресою; квартира АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення

у будинку АДРЕСА_3, загальною площею 509,6 кв. м; дві земельні ділянки, площею по 0,12 га, розташовані

у масиві "Боднарчик" у с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області; автомобілі: "Chevrolet Lacetti", 2005 року випуску, номерний знак

НОМЕР_1 , "Hyundai Veracruz", 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, "RenaultKangoo", 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_3,

та "Skoda Superb Classic 1,9 TDi", 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 .

Вони не можуть дійти згоди щодо поділу майна подружжя.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 просила суд поділити вказане майно між ними, виділити їй у власність домоволодіння АДРЕСА_1, розташоване на земельній ділянці

за тією ж самою адресою, та автомобіль "ChevroletLacetti"; виділити

у власність відповідачу квартиру АДРЕСА_2, що розташовані

за цією ж самою адресою, автомобілі: "HyundaiVeracruz", "Renault Kangoo", "Skoda Superb Classic 1,9 TDi" та земельні ділянки площею по 0,12 га, які розташовані у масиві "Боднарчик" с. Угринів Тисменицького району; поділити між ними в натурі нежитлове приміщення у будинку

АДРЕСА_3 , визнавши за нею право власності на половину цього нежитлового приміщення, що складається з частини приміщень цокольного та першого поверху, а також приміщення другого

та мансардного поверхів.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 29 липня 2016 року у складі судді Бородовського С. О. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,0663 га

по АДРЕСА_1, кадастровий номер 2610100000:11:002:0023, земельну ділянку, кадастровий номер 2625886801:12:191:0030, автомобіль "Chevrolet Lacetti" 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, номер шасі НОМЕР_6, автомобіль "Skoda Superb Classic 1,9 TDi" 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 .

Виділено у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер 2625886801:12:191:0028, автомобіль "Hyundai Veracruz" 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, автомобіль "Renault Kangoo" 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 .

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 654 грн та 243,60 грн судового збору, 3 900 грн вартості експертизи, в іншій частині судових витрат відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірне нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_3

не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбане для здійснення підприємницької діяльності відповідача, а тому не підлягає поділу між сторонами.

У частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 рішення суду мотивовано належністю спірного майна до спільної власності подружжя та необхідністю його поділу відповідно до положень закону.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на домоволодіння АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 0,0663 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер 2610100000:11:002:0023, квартиру


АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення по

АДРЕСА_3 , дві земельні ділянки площею 0,12 га, кадастрові номери 2625886801:12:191:0028 та 2625886801:12:191:0030, призначені для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані в масиві "Боднарчик" у с. Угринів Тисменицького району та чотири автомобілі: "Chevrolet Lacetti" 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_6, номерний знак НОМЕР_5, вартість згідно

з висновком про оцінку автомобіля 102 135 грн, автомобіль марки "Skoda Superb Classic 1,9 TDi" 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_4, автомобіль марки "Hyundai Veracruz" 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 , номерний знак НОМЕР_2 вартістю відповідно до висновку про оцінку автомобіля станом на 11 квітня

2014 року становить 321 475 грн, "Renault Kangoo" 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_12, номерний знак НОМЕР_3 .

Присуджено у власність ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1, придбане згідно з договором купівлі-продажу від 11 лютого 2008 року вартістю 1 965 647 грн та земельну ділянку площею 0,0663 га за цією ж адресою, кадастровий номер 2610100000:11:002:0023, вартістю 335 495 грн.

У цокольному поверсі нежитлового будинку по

АДРЕСА_3 згідно з висновком експерта від 05 червня 2015 року як другому співвласнику першого варіанту розподілу визначеного експертом схематично в додатку № 2 до експертизи присудити у власність 1/2 частини сходової І площею 15,7 кв. м та 1/2 частини паливної № 9 площею 4,2 кв. м, всього приміщень у цоколі площею 9,95 кв. м вартістю 109 231,60 грн.

На першому поверсі цього приміщення 1/2 частину сходової ІІ площею

7,85 кв. м вартістю 86 177,6925 грн, всього приміщень на першому поверсі площею 7,85 кв. м вартістю 86 177,6925 грн.

На другому поверсі: цього приміщення 22-28 загальною площею 127, 7 кв. м вартістю 1 401 896,985 грн.

На мансарді: приміщення 29-35 загальною площею 127,5 кв. м вартістю

1 399 701,38 грн.

Всього по нежитловому будинку по АДРЕСА_3 присуджено ОСОБА_1 приміщення загальною площею

273 кв. м вартістю 2 997 007,60 грн, що становить 53,57 % від вартості нежитлових приміщень по АДРЕСА_3 -Франківську.

Автомобіль "Chevrolet Lacetti" 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_6, номерний знак НОМЕР_5, вартістю 102 135 грн; автомобіль "Skoda Superb Classic 1,9 TDi" 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_4 . Вартістю 120 190 грн.

Всього присуджено ОСОБА_1 рухоме та нерухоме майно вартістю 5 520 475 грн.

Присуджено у власність ОСОБА_2 квартиру


АДРЕСА_2 , вартістю 1 948 739 грн; земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер 2625886801:12:191:0028, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в масиві "Боднарчик", с. Угринів Тисменицького району вартістю 222 619 грн, земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровим номером 2625886801:12:191:0030, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в масиві " Боднарчик" у с. Угринів Тисменицького району вартістю 222 619 грн.

У цокольному поверсі нежитлового будинку по

АДРЕСА_3 згідно з висновком експерта від 05 червня 2015 року як першому співвласнику першого варіанту розподілу визначеного експертом схематично в додатку № 2 до експертизи присуджено

у власність ОСОБА_2 приміщення №1-8, 10 загальною площею 110,1 кв. м 1/2 частину сходової площею 15,7 кв. м та 1/2 частину паливної № 9 площею 4,2 кв. м, всього приміщень у цоколі площею 117,95 кв. м вартістю 1 948 739 грн.

На першому поверсі цього будинку: приміщення 11-21 загальною

площею 110,8 кв. м та 1/2 частина сходової ІІ площею 15,7 кв. м, всього приміщень на першому поверсі площею 118,65 кв. м вартістю

1 302 545,63 грн.

Всього у нежитловому будинку по АДРЕСА_3 присуджено ОСОБА_2 приміщення загальною площею

236,6 кв. м вартістю 2 597 406,63 грн, що становить 46,43 % від вартості нежитлових приміщень.

Автомобіль марки "Hyundai Veracruz" 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_9, номерний знак НОМЕР_2, вартістю відповідно

до висновку про оцінку автомобіля станом на 11 квітня 2014 року становить 321 475 грн.

Автомобіль марки "Renault Kangoo" 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_12, номерний знак НОМЕР_3, відповідно

до висновку про оцінку автомобіля станом на 11 квітня 2014 року становить 121 282 грн.

Всього присуджено ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно вартістю 5 434 140 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 86 335 грн як різницю

у вартості присудженого рухомого та нерухомого майна.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 673 грн сплаченого судового збору та 3 900 грн вартості проведеної будівельно-технічної експертизи.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня

2016 року в частині поділу нежитлового приміщення по

АДРЕСА_3 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 86 335 грн різниці у вартості присудженого майна скасовано.

Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У решті рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2016 року залишено без змін (провадження № 61-5074св18).

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 29 липня 2016 року в частині поділу нежитлового приміщення

по АДРЕСА_3 скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ нежитлового приміщення задоволено частково.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділено у власність ОСОБА_2 нежитлове приміщення по АДРЕСА_3, загальною площею 509,6 кв. м, вартістю 7 916 816,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 115 041,50 грн різниці

у вартості присудженого рухомого та нерухомого майна.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що наявні у спірному майні офісні приміщення і медична лабораторія використовуються ОСОБА_2

у підприємницькій діяльності, позивач фактично ним не користувалася, тому нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 необхідно виділити ОСОБА_2 з виплатою ним грошової компенсації вартості частки ОСОБА_1 .

З урахуванням висновку Верховного Суду в іншій частині рішення районного суду не переглядалося.


Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2018 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити нежитлове приміщення у спільній частковій власності сторін, без його поділу.

Постанова суду апеляційної інстанції оскаржується в частині поділу нежитлового приміщення по АДРЕСА_3, тому в силу вимог статті 400 ЦПК України в іншій частині постанова апеляційного суду в касаційному порядку не переглядається.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою судді Верховного Суду від 25 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У липні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2019 року справу призначено судді-доповідачу Краснощокову Є. В. Судді, які входять до складу колегії: Дундар І. О.,

Крат В. І.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачу Луспенику Д. Д. Судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І.,

Лідовець Р. А.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А. заяву судді-доповідача Луспеника Д. Д. про самовідвід

у справі № 344/1770/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжязадоволено. Справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2020 року справу призначено судді-доповідачу Воробйовій І. А. Судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І.,

Лідовець Р. А.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А. від 17 червня 2020 року вказану справу призначено


................
Перейти до повного тексту