Постанова
Іменем України
08 липня 2020 року
м. Київ
справа № 336/5906/17-ц
провадження № 61-39163св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця",
представники відповідача:Кравченко Олександр Миколайович, Грушовська Катерина Володимирівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року у складі судді Галущенко Ю. А. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року у складі колегії суддів: Гончар М. С., Кочеткової І. В., Маловічко С. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Укрзалізниця") про стягнення суми компенсації втрати частини доходів та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Позов мотивовано тим, що він перебував у трудових відносинах з ПАТ "Укрзалізниця" у період з 09 квітня 2002 року по 25 квітня 2012 року, при звільненні його з роботи виплата усіх сум, що йому належать від підприємства, здійснена не була. Остаточний розрахунок у розмірі 31 343 грн 34 коп. проведений 09 серпня 2017 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2017 року, що набрало законної сили 01 червня 2017 року.
За період затримки розрахунку при звільненні з 25 квітня 2012 року по 09 серпня 2017 року ПАТ "Укрзалізниця" має виплатити йому середній заробіток згідно зі статтею 117 КЗпП України у розмірі 322 206 грн 66 коп., який складається із суми середньоденного заробітку у розмірі 166 грн 86 коп. за 1931 календарний день по день фактичного розрахунку.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", статті 34 Закону України "Про оплату праці" відповідач повинен компенсувати йому втрату частини заробітку у розмірі 29 419 грн 80 коп., розраховані, виходячи з розміру заборгованості із заробітної плати 31 343 грн 34 коп. за вирахуванням 18 % податку на доходи фізичних осіб та 1,5 % військового збору, а також із застосуванням коефіцієнту 116,6, обчисленого із індексів інфляції з травня 2012 року по липень 2017 року, який застосовується до заборгованості із заробітної плати, яка виникла у квітні 2012 року та виплачена у серпні 2017 року.
За таких обставин, з урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просив суд стягнути за період затримки розрахунку при звільненні з 25 квітня 2012 року по 09 серпня 2017 року середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 411 225 грн 76 коп., розрахований позивачем із суми середньоденного заробітку у розмірі 212 грн 96 коп. за 1931 календарний день затримки розрахунку та стягнути компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку їх виплати за період з 01 травня 2012 року по 09 серпня 2017 року у розмірі 29 419 грн 80 коп.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до ПАТ "Укрзалізниця" про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку їх виплати задоволено. Стягнуто з ПАТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку їх виплати за період з 01 травня 2012 року по 09 серпня 2017 року у розмірі 29 419 грн 80 коп.
Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Укрзалізниця" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25 квітня 2012 року по 09 серпня 2017 року у розмірі 282 384 грн 96 коп.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Укрзалізниця" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення районного суду мотивовано тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ "Укрзалізниця" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку за період з 25 квітня 2012 року по 09 серпня 2017 року на підставі статті 117 КЗпП України підлягають частковому задоволенню як законні, обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, яких ПАТ "Укрзалізниця" у вказаній справі у суді першої інстанції не спростував. При визначені розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, який підлягає стягненню, суд першої інстанції правильно взяв до уваги довідку розрахунку середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за лютий та березень 2012 року від 01 вересня 2017 року, згідно якої середньоденна заробітна плата позивача становить 212 грн 96 коп. Період затримки підлягає обчисленню за робочі дні з використанням даних про середньоденну заробітну плату позивача. Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку суд визначив у розмірі 282 384 грн 96 коп. (середньоденний заробіток 212 грн 96 коп. ? 1326 робочих днів за період з 25 квітня 2012 року по 09 серпня 2017 року). Сума компенсації становить 29 419 грн 80 коп., яка розрахована з вирахуванням 18 % податку на доходи фізичних осіб та 1,5 % військового збору та із застосуванням коефіцієнта 116,6, який обчислений з індексів інфляції з травня 2012 року по липень 2017 року.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "Укрзалізниця" залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновки суду першої інстанції щодо стягнення суми компенсації втрати частини доходів у розмірі 29 419 грн 80 коп. є законними та обґрунтованими. У частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд апеляційної інстанції також погодився з висновком районного суду, що період затримки підлягає обчисленню за робочі дні з використанням даних про середньоденну заробітну плату позивача у розмірі 212 грн 96 коп. Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку становить 282 384 грн 96 коп.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, ПАТ "Укрзалізниця", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є незаконними, необґрунтованими й такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм чинного законодавства. Посилалось на те, що судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки тому, що згідно зі статтею 233 КЗпП України для звернення до суду з таким позовом встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Рішення Апеляційного суду Запорізької області про стягнення заборгованості із заробітної плати за невикористаний час домашнього відпочинку ухвалено та набрало законної сили 01 червня 2017 року, а позов ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні заявлено лише у жовтні 2017 року, при цьому зазначало, що позивач звільнився ще 25 квітня 2012 року. При звільненні було здійснено відповідний розрахунок, отже, ще з квітня 2012 року позивач міг і повинен був дізнатися про належну йому до сплати суму грошових коштів. Таким чином, ОСОБА_1 було порушено положення статті 233 КЗпП України щодо дотримання строку для звернення до суду з указаним позовом.
Судами попередніх інстанцій датою остаточного розрахунку ПАТ "Укрзалізниця" з ОСОБА_1 безпідставно визначено 09 серпня 2017 року. Однак, відповідно до платіжної вимоги від 01 серпня 2017 року № 53314543/17 та повідомлення від 01 серпня 2017 року № 1059 ЦФС на суму 34 777 грн 67 коп., кошти по виконавчому листу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 було списано Печерським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві з рахунку ПАТ "Укрзалізниця" 01 серпня 2017 року. Судами першої та апеляційної інстанцій не було надано належної оцінки тому факту, що зазначена платіжна вимога від 01 серпня 2017 року № 53314543/17 містить відмітку, одержано банком 01 серпня 2017 року, та підпис уповноваженої особи відділення банка. Отже, гроші з рахунка ПАТ "Укрзалізниця" списано ще 01 серпня
2017 року, тому товариство не несе відповідальності за затримку зарахування Державною казначейською службою України коштів на особовий рахунок позивача. Товариство вжило всіх заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Крім того, ПАТ "Укрзалізниця" зазначало, що судами попередніх інстанцій не було враховано передбачених законом підстав для зменшення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку з істотністю суми заборгованості порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2018 року було відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрзалізниця" про стягнення суми компенсації втрати частини доходів та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витребувано з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу. Клопотання ПАТ "Укрзалізниця" про зупинення виконання рішення суду задоволено. Зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року до закінчення касаційного провадження.
У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрзалізниця" про стягнення суми компенсації втрати частини доходів та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначено до розгляду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, у якому заявник посилався на те, що касаційна скарга ПАТ "Укрзалізниця" не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що доводи касаційної скарги є безпідставними, а оскаржувані судові рішення є мотивованими, законними й ґрунтуються на належних та допустимих доказах, судами вірно застосовано норми матеріального та процесуального права щодо спірних правовідносин.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня
2017 року у цивільній справі № 336/319/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрзалізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, яке набрало законної сили 01 червня 2017 року, було встановлено, що при звільненні ОСОБА_1 25 квітня 2012 року ПАТ "Укрзалізниця" у день звільнення не були виплачені усі суми, що належали позивачу від підприємства, зокрема, невиплачена заробітна плата за еквівалентну кількість робочих годин часу невикористаного домашнього відпочинку в подвійному розмірі годинної ставки.
Фактично розрахунок з ОСОБА_1 було проведено
ПАТ "Укрзалізниця" 09 серпня 2017 року шляхом перерахування на банківський рахунок позивача грошової суми у розмірі 31 343 грн 34 коп.
Відповідно до довідки розрахунку середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за лютий та березень 2012 року від 01 вересня 2017 року середньоденна заробітна плата позивача становить 212 грн 96 коп.
Розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку суд визначив з урахуванням середньоденного заробітку у розмірі 212 грн 96 коп. ? 1326 робочих днів за період з 25 квітня 2012 року по 09 серпня 2017 року.
Сума компенсації розрахована за формулою таким чином: із заборгованості по заробітній платі, яка становить 31 343 грн 34 коп., вирахувано 18 % податку на доходи фізичних осіб та 1,5 % військового збору, із застосуванням коефіцієнта 116,6, який обчислений із індексів інфляції з травня 2012 року по липень 2017 року.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга ПАТ "Укрзалізниця" підлягає частковому задоволенню.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно із частиною першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтею 94 КЗпП України та статтею 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.