ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року
м. Київ
справа № 816/660/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О. Р.,
суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №816/660/17
за позовом Полтавської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Полтавської місцевої прокуратури, Регіонального відділення Фонду державного майна України в Полтавській області - про визнання протиправною та скасування постанови, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, ухвалену у складі: головуючого судді Єресько Л.О., та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року, постановлену у складі: головуючого судді Шевцової Н.В., суддів Мінаєвої О.М., Макаренко Я.М.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. Полтавська міська рада (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - УДВС ГТУЮ в Полтавській області), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Полтавської місцевої прокуратури (далі - третя особа-1), Регіонального відділення Фонду державного майна України в Полтавській області (далі - третя особа-2) - з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області від 10 квітня 2017 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.
2. На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на відсутність підстав для накладення штрафу у зв`язку із тим, що рішення суду у справі № 816/984/16 боржником виконано шляхом прийняття Полтавською міською радою рішення від 31 січня 2017 року "Про розгляд питання щодо надання згоди на прийняття житлових будинків у комунальну власність міста Полтави", яким вирішено розглянути питання щодо надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради житлових будинків (за винятком квартир, які перебувають в приватній власності) за адресами: вул. Харчовиків, 29/3, вул. Маршала Бірюзова, 36, вул. Маршала Бірюзова, 42 м. Полтава.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі №816/984/16 частково задоволено позов Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Полтавській області до Полтавської міської ради, за участю третіх осіб - Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика":
3.1. визнано протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо неприйняття до комунальної власності міста житлових будинків по вул. Харчовиків, 29/3, вул. Маршала Бірюзова, 36 та вул. Маршала Бірюзова, 42 у м. Полтаві;
3.2. зобов`язано Полтавську міську раду ухвалити рішення про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Полтави житлових будинків по вул. Харчовиків, 29/3, по вул. Маршала Бірюзова, 36 та Маршала Бірюзова, 42 у місті Полтаві.
3.3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду у справі №816/984/16 змінено та викладено її резолютивну частину таким чином:
4.1. визнано протиправною бездіяльність Полтавської міської ради щодо не розгляду питання про надання згоди на прийняття до комунальної власності міста житлових будинків по вул. Харчовиків, 29/3, вул. Маршала Бірюзова, 36 та вул. Маршала Бірюзова, 42 у м. Полтаві;
4.2. зобов`язано Полтавську міську раду розглянути питання щодо надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Полтави житлових будинків по вул. Харчовиків, 29/3, по вул. Маршала Бірюзова, 36 та Маршала Бірюзова, 42 у місті Полтаві.
4.3. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року по справі № 816/984/16 залишено без змін.
5. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Полтавській області від 19 січня 2017 року відкрито виконавче провадження №5324304 з примусового виконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року №816/984/16 про зобов`язання Полтавської міської ради розглянути питання щодо надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Полтави житлових будинків по вул. Харчовиків, 29/3, по вул. Маршала Бірюзова, 36 та Маршала Бірюзова, 42 у місті Полтаві.
6. Листом від 13 лютого 2017 року №01-05/01.1-10/251 Управління майном комунальної власності Виконавчого комітету Полтавської міської ради повідомлено Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №816/984/16 шляхом прийняття на IX сесії Полтавської міської ради VII скликання рішення від 31 січня 2017 року "Про розгляд питання щодо надання згоди на прийняття житлових будинків у комунальну власність міста Полтави".
7. Указаним рішенням Полтавська міська рада вирішила "розглянути питання щодо надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради житлових будинків (за винятком квартир, які перебувають у приватній власності) за адресами: м. Полтава по вул. Харчовиків, 29/3, по вул. Маршала Бірюзова, 36 та Маршала Бірюзова, 42".
8. За оцінкою державного виконавця вказаним рішенням питання щодо прийняття у комунальну власність житлових будинків не вирішено.
9. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 10 квітня 2017 року за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн.
10. Не погоджуючись з указаною постановою, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
11. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
12. Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суди зазначили, що виходячи з суті та змісту зобов`язання боржника, належним виконанням рішення суду є прийняття рішення про прийняття або про відмову в прийнятті у комунальну власність житлових будинків.
13. Водночас прийняття рішення, яким лише констатовано те, що Полтавською міською радою розглянуто відповідне питання, без вирішення його по суті, не дає підстав уважати, що судове рішення в справі №816/984/16 було виконано.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
14. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.
15. На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначив, що суди попередніх інстанцій проігнорували його доводи про те, що квартири в житлових будинках, розташованих за адресами: м. Полтава, вул. Харчовиків, 29/3, вул. Маршала Бірюзова, 36 та Маршала Бірюзова, 42 у переважній більшості перебувають у приватній власності осіб, що в них проживають.
16. Водночас відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" об`єкти, щодо яких є рішення про приватизацію, не можуть бути об`єктами передачі з державної у комунальну власність.
17. З урахуванням викладеного позивач доводить, що не міг вирішити по суті питання про прийняття у власність вказаних житлових будинків.
18. Третя особа-2 проти касаційної скарги заперечила. У відзиві на касаційну скаргу третя особа-2 зазначила, що судами попередніх інстанцій повно та всебічно встановлено обставини, що мають значення для розгляду справи, і правильно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин, у зв`язку з чим підстав для скасування їхніх рішень немає.
19. Інші учасники справи правом надати заперечення проти касаційної скарги не скористалися.
20. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.
21. 15 грудня 2017 року, у зв`язку з початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.
22. 06 березня 2018 року касаційну скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
23. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Шарапи В.М, Данилевич Н.А.
24. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 28 квітня 2020 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
25. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Шевцовій Н.В.
26. Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2020 року задоволено заяву судді Шевцової Н.В. про самовідвід.
27. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
V. Джерела права та акти їхнього застосування
28. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №?2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
29. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
30. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
31. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі щодо меж касаційного перегляду, унесені зміни.
32. Водночас пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 15 січня 2020 року №460-IX передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.