ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року
м. Київ
справа №201/10413/19(2-а/201/385/2019)
адміністративне провадження №К/9901/11372/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянув у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою поліцейського взводу №1 роти №4 БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Константінова Романа Олексійовича
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року (колегія суддів у складі головуючого судді Добродняк І.Ю., суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.)
у справі №201/10413/19(2-а/201/385/2019)
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №1 роти №4 БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Константінова Романа Олексійовича
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
I. ПРОЦЕДУРА
1. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено: скасовано постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, справу про адміністративне правопорушення закрито.
2. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу поліцейського взводу №1 роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Константінова Р.О. у цій справі залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
3. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського взводу №1 роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Константінова Р.О. на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року у справі №201/10413/19.
4. У поданій касаційній скарзі поліцейський взводу №1 роти №4 БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержант поліції Константінов Р.О. із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
5. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою поліцейського взводу №1 роти №4 БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Константінова Р.О., суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою та не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність поважних підстав для його поновлення.
6. Також суд апеляційної інстанції, визнаючи неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зробив висновок, що норма частини другої статті 295 КАС України підлягає застосуванню лише у випадку, якщо скаржником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою, який визначений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. В розглядуваному випадку, з огляду на предмет спору у цій справі, строк подання апеляційної скарги визначений статтею 286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України, та становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. Поліцейський взводу №1 роти №4 БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержант поліції Константінов Р.О. у своїй касаційній скарзі зазначає, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було прийняте 25 листопада 2019 року, а здане до відділення Укрпошти лише 24 грудня 2019 року, а отримано ним 26 грудня 2019 року, що позбавило відповідача можливості вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.
8. Відповідач звертає увагу, що суд апеляційної інстанції не обмежений повноваженнями щодо поновлення строку апеляційного оскарження в порядку, передбаченому частиною третьою статті 295 КАС України. При цьому відповідач посилається на відповідну практику Верховного Суду в аналогічній категорії справ та додатково звертає увагу, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України з урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженнях щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.
9. Крім того, наголошує на тому, що недотримання судом першої інстанції визначеного статтею 271 КАС України порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, у цій справі, з урахуванням інших фактичних обставин.
10. У відзиві на касаційну скаргу відповідача позивач погоджується з мотивами ухвалення оскаржуваного судового рішення, про які йдеться в пункті 5 цієї постанови.
11. Крім того, звертає увагу, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 листопада 2019 року.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.
13. Як убачається з матеріалів справи та зазначалось, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу поліцейського взводу №1 роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Константінова Р.О. залишено без руху з тих підстав, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, запропонувавши йому надати суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення. При цьому наведені апелянтом підстави для поновлення строку суд визнав неповажними.
14. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського взводу №1 роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Константінова Р.О. на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року у справі №201/10413/19
15. Відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.