ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року
м. Київ
справа № 815/5739/17
адміністративне провадження № К/9901/34626/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Шишова О. О., Яковенка М.М.,
розглянув в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у складі судді Корой С.М. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у складі колегії суддів: Зуєвої Л.Є., Шевчук О.А., Федусика А.Г. у справі № 815/5739/17 за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу ТВО начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" від 12.06.17 № 89 в частині притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності капітана 3 рангу, начальника групи навчально-лабораторного забезпечення Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" Улька Володимира Григоровича;
- зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" повернути капітану 3 рангу начальнику групи навчально-лабораторного забезпечення Інституту Військово- Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1120 (тисяча сто двадцять) грн. стягнутих на виконання п. 3 наказу ТВО начальника Інституту Військово- Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" від 12.06.17 №89.
2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. У даній справі позивач, просить суд визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу ТВО начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" від 12.06.17 № 89 в частині притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності капітана 3 рангу, начальника групи навчально-лабораторного забезпечення Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" Улько Володимира Григоровича, інша вимога є фактично похідною від цієї, оскільки оскаржуваний пункт наказу, відповідачем було реалізовано.
3.2. Із зазначеним наказом ТВО начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" від 12.06.17 № 89 Улько В.Г. ознайомився 16.06.2017, що підтверджено заявою позивача на ім`я начальника Інституту ВМС НУ "ОМА" від 21.06.2017.
4. Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з позовом, який встановлений частиною третьою статті 99 КАС України (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
4.1. Разом із цим, на думку апеляційного суду, з дати отримання відповіді на подання позивача від 15.09.17 року до начальника Інституту ВМС НУ "ОМА" з питань скасування пункту 3 спірного наказу - 04.10.2017 не можна обраховувати місячний строк звернення до суду, оскільки саме з 16.06.2017 позивачу було відомо про оскаржуваний наказ.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Позивачем подано касаційну скаргу, в якій він, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд..
5.1. Зазначає, що судом апеляційної інстанції не було з`ясовано усіх обставин справи, зокрема, не було досліджено заяву позивача від 21.06.2017 з приводу скасування наказу, подану на ім`я начальника Інституту ВМС НУ "ОМА" та відповідь останнього на цю заяву, що призвело до постановлення незаконного рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі.
6. Відзиву на касаційну скаргу відповідачем подано не було.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. За змістом частини першої статті 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
8. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга зазначеної статті).
9. Частиною третьою цієї ж статті обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
10. Згідно з частиною першою статті 100 цього ж Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
11. Зі змісту наведених норм вбачається, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
12. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта статті 99 КАС України).
13. Згідно зі статтею 88 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.