ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року
м. Київ
справа № 825/343/17
адміністративне провадження № К/9901/23407/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року у складі суду Лобана Д.В. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у складі колегії суду: Собківа Я.М., (головуючий), Вівдиченко Т.Р., Сорочка Є.О. у справі №825/343/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 2253) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. 22 лютого 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина 2253), в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати накази Чернігівського прикордонного загону начальника Чернігівського прикордонного загону від 26.08.2016 № 425-КП в частині оголошення позивачу "суворої догани", від 07.11.2016 № 550-КП в частині оголошення позивачу "суворої догани", від 10.11.2016 № 555-КП в частині оголошення позивачу "суворої догани", від 01.12.2016 № 595-КП в частині оголошення позивачу "суворої догани";
- визнати протиправними та скасувати накази Чернігівського прикордонного загону начальника Чернігівського прикордонного загону від 22.12.2016 № 295-ос, від 23.01.2017 № 18-ос в частині припинення (розірвання) контракту та про звільнення позивача з військової служби;
- поновити старшого сержанта ОСОБА_1 на військовій службі на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби "Гірськ" II категорії (тип Б) з 24.01.2017;
- стягнути з Чернігівського прикордонного загону (військової частини 2253) на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 24.01.2017 середнє грошове забезпечення.
2. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року задоволено клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 26.08.2016 № 425-КП. Позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 26.08.2016 № 425-КП залишено без розгляду.
2.1. Клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними задоволено частково. Позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування наказів начальника Чернігівського прикордонного загону від 07.11.2016 № 550-КП, від 10.11.2016 № 555-КП, від 01.12.2016 №595-КП залишено без розгляду.
2.2. Визнано причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 22.12.2016 № 295-ос поважними.
3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року залишено без змін ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року.
4. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
4.1. ОСОБА_1 з 1998 року проходив військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України.
4.2. Протягом 12 місяців, до моменту звільнення, ОСОБА_1 притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме:
- "догана" - оголошено наказом Чернігівського прикордонного загону від 26 серпня 2016 року №425-КП "Про підсумки додаткових групових занять", за особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказ доведений під підпис 20 вересня 2016 року;
- "сувора догана" - оголошено наказом Чернігівського прикордонного загону від 07 листопада 2016 року №550-КП "Про підсумки додаткових групових занять", за особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказ доведений під підпис 22 листопада 2016 року;
- "сувора догана" - оголошено наказом Чернігівського прикордонного загону від 10 листопада 2016 року №555-КП "Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у 2016 році", за особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, наказ доведений під підпис 22 листопада 2016 року;
- "сувора догана" - оголошено наказом Чернігівського прикордонного загону від 01 грудня 2016 року №595-КП "Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність", за особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, доведену телеграмою від 02 грудня 2016 року №Т/31-9359.
4.3. Наказом начальника Чернігівського прикордонного загону від 22 грудня 2016 року №295-ос "По особовому складу" згідно пункту "и" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" старшого сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби та припинено (розірвано) контракт.
4.4. Наказом начальника Чернігівського прикордонного загону від 23 січня 2017 року №18-ос "По особовому складу", старшого сержанта Дрига Геннадія Олександровича, було виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення.
5. Вважаючи накази відповідача про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накази про звільнення протиправними позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
6. Залишаючи позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування наказів начальника Чернігівського прикордонного загону від 07.11.2016 № 550-КП, від 10.11.2016 № 555-КП, від 01.12.2016 №595-КП без розгляду суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач був обізнаний з оскаржуваними наказами, проте без поважних причин у встановлений Кодексом адміністративного суду України строк не звернувся до суду для оскарження зазначених.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. Позивач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про визнання поважними причин пропуску звернення до суду.
8. Аргументи касаційної скарги зводяться до того, що судом першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваного судового рішення неправильно застосовано норми процесуального права.
8.1. Скаржник наголошує, що судами попередніх інстанцій дана невірна оцінка обставинам справи, оскільки на думку скаржника відповідачами не було вчасно та належним чином ознайомлено позивача з оскаржуваними наказами.
9. Відповідачем подано заперечення на касаційну скаргу, в якому він просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
9.1. На обґрунтування заперечення вказує, що оскаржувані судові рішення суду першої і апеляційної інстанцій постановлені на основі правильного застосування норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
10. Відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
11. Згідно з частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
12. Відповідно до пункту 15 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.