ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року
м. Київ
справа № 240/87/19
провадження № К/9901/28823/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 (суддя Черняхович І.Е.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 (головуючий суддя Сторчак В.Ю., судді Залімський І.Г., Ватаманюк Р.В.)
у справі № 240/87/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Віндзор"
до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі
про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Віндзор" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі Міськрайонного управління у Житомирському районі та в місті Житомирі, в якій просило суд:
- визнати незаконними дії відповідача щодо неврахування п.4 рішення Житомирської міської ради від 10.06.2015 № 931 при наданні витягу із нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,6148 га, кадастровий номер 1810136600:06:026:0004, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Параджанова (Баранова ), 85-а, а саме незастосування при такому розрахунку нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки коефіцієнта Км2 з максимальним значенням 0,306;
- зобов`язати відповідача при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,6148 га, кадастровий номер 1810136600:06:026:0004, яка розташована за адресою: м. Житомир, вул. Параджанова (Баранова ), 85-а, застосувати коефіцієнт Км2 з максимальним значенням 0,306, передбачений п. 4 рішення Житомирської міської ради від 10.06.2015 №931.
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №240/87/19, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019, позовні вимоги задоволено.
3. Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області з вказаними судовими рішеннями не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №240/87/19.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 10.06.2015 47-ю сесією 6-го скликання Житомирської міської ради прийнято рішення №931 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м. Житомирі".
5. Згідно із п.1 цього рішення затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Житомира.
Відповідно до п. 4 вказаного рішення умовою введення в дію нових розмірів плати за землю є обмеження значення коефіцієнтів, які застосовуються при розрахунку визначення нормативно грошової оцінки земельних ділянок в м. Житомирі, а саме, вирішено:
- обмежити застосування коефіцієнту Км2 максимальним значенням 0,306;
- обмежити застосування загального коефіцієнту Км3, що є добутком значень локальних факторів, у діапазоні від 0,5 до 1, при цьому, "1" - це максимальне значення коефіцієнту, яке може застосовуватися при розрахунку визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок м. Житомира .
У п. 6 рішення Житомирської міської ради зазначено про те, що користувачам та власникам земельних ділянок, незалежно від форми власності та підпорядкування, необхідно отримати витяг з технічної документації нормативної грошової оцінки земель м. Житомира для перерахунку розміру плати за землю та при подачі усіх видів звітності застосовувати нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розмір якої визначений з 01.01.2016.
6. У зв`язку з необхідністю приведення договору оренди землі у відповідність до прийнятого рішення Житомирської міської ради від 10.06.2015 № 931, а також для визначення розміру податку на землю, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Віндзор" звернулося до Міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок відповідно до Закону України "Про оцінку землі"
7. Як вбачається з Витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки при розрахунку нормативно-грошової вартості земельної ділянки з кадастровим номером 1810136600:06:026:0004, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вулиця Баранова, 85-а, відповідачем застосовано значення Км2 у розмірі 1,808.
8. Позивач з такими діями непогодився, оскільки він вважає, що відповідачем протиправно, при наданні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, не застосовувано п.4 вищевказаного рішення Житомирської міської ради, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
9. Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що рішення 47-ї сесії 6-го скликання Житомирської міської ради від 10.02.2015 № 931 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м.Житомирі" є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, а також підприємствами, установами і організаціями. З урахуванням наведеного, суди попередніх інстанцій зробили висновок про те, що невиконання відповідачем п.4 рішення Житомирської міської ради від 10.06.2015 № 931 суперечить вимогам законодавства, а тому такі дії слід визнати незаконними.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
10. Касаційну скаргу мотивовано порушенням місцевим та апеляційним адміністративними судами норм матеріального і процесуального права і неповним дослідженням обставин справи.
Зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області зазначає, що у суді першої інстанції його не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи, чим позбавлено процесуальних прав на участь у судових засіданнях, подання відзиву, клопотань тощо.
Суд апеляційної інстанції не надав процесуальним порушенням належної уваги.
11. Щодо суті спору, скаржник наголошує, що жодним нормативно-правовим актом не визначено, що витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування. При цьому існує прогалина в законі, оскільки саме по собі рішення Житомирської міської ради від 10.06.2015 №931 суперечить положенням Закону України "Про оцінку земель", проте ст. 144 Конституції України встановлює загальний обов`язок виконання рішення органів місцевого самоврядування на їх території.
12. За посиланням скаржника, повноваження щодо видачі витягів із технічної документації є виключною компетенцією органів Держгеокадастру.