ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 804/5227/15
касаційне провадження № К/9901/27808/18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 (суддя Павловський Д.П.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 (судді: Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю., Семененко Я.В.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.04.2015 № 0000152206 про визначення грошового зобов`язання з ввізного мита на товари в сумі 49674,46 грн за основним платежем та податкове повідомлення-рішення від 07.04.2015 № 0000162206 про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 9934,89 грн за основним платежем.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки, є такими, що не ґрунтуються на документах, на підставі яких митниця здійснила митне оформлення товару, а також на нормах Митного кодексу України та Податкового кодексу України. Митниця у рішеннях від 19.07.2006 № КТ 110-0919-06 та від 31.01.2008 № КТ 110-0407-08 та від 23.08.2011 № КТ-110-2046-2011 визначала код товару 6902100000 шляхом взяття проб і зразків товарів для митного оформлення, тому ці рішення були обов`язковими при визначенні коду товару. Рішення митниці про визначення коду товару від 10.04.2004 № КТ-110000003-0040-2014 не могло бути застосовано при декларуванні товару за митними деклараціями від 24.05.2013 № 110080000/2013/112674, від 28.05.2013 № 110080000/2013/112999 та від 18.02.2014 № 110080000/2014/103610, оскільки було прийнято вже після оформлення товару. Контролюючий орган не мав правових підстав для донарахування податкових зобов`язань у зв`язку із виявленням помилки при класифікації товару, оскільки митні органи, приймаючи митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили його на митну територію України.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 19.11.2015 відмовив у задоволенні адміністративного позову повністю.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.03.2016 залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2015.
ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нову постанову про задоволення позову повністю.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права: частин першої - третьої статті 69, частини першої статті 246, статті 257, підпункту "г" пункту 5 частини восьмої статті 257, статей 336, 337 Митного кодексу України. Наголошує на тому, що Дніпропетровська митниця ДФС здійснила контроль правильності визначення коду товару на підставі рішень про визначення коду товару від 23.08.2011 № КТ-110-2046-2011, від 19.07.2006 № КТ 110-0919-06, від 31.01.2008 № КТ 110-0407-08 та від 23.08.2011 № КТ-110-2046-2011, в яких визначений код товару - 6902100000. Зазначає, що при митному оформленні товару позивач правильно зазначив код товару, застосовуючи рішення про визначення коду товару від 23.08.2011 № КТ-110-2046-2011 та враховуючи рішення про визначення коду товару від 19.07.2006 № КТ 110-0919-06, від 31.01.2008 № КТ 110-0407-08 та від 23.08.2011 № КТ-110-2046-2011, в яких код товару визначено - 6902100000 шляхом взяття проб і зразків товарів для митного оформлення. Відповідач протиправно визначив позивачу податкове зобов`язання на підставі рішення про визначення коду товару від 10.04.2014 № КТ-110000003-0040-2014, прийнятого після оформлення товару у травні 2013 року та лютому 2014 року.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22.03.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою.
Верховний Суд ухвалою від 13.07.2020 призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.07.2020.
Верховний Суд, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій установили такі обставини.
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області провело документальну невиїзну перевірку дотримання ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" вимог законодавства України з питань державної митної справи за окремими митними деклараціями, за результатами якої склало акт від 19.03.2015 № 1104/15/5393056.
В акті перевірки Головне управління ДФС у Дніпропетровській області зафіксувало порушення ПАТ "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" вимог Закону України "Про митний тариф України", частини четвертої статті 280 Митного кодексу України та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, що полягало у неправильній класифікації товару: випалені периклазові (вогнетривкі) складові плити для шиберних затворів сталерозливних ковшем за митними деклараціями, наведеними у таблиці 1 акта перевірки, унаслідок чого застосовано занижену ставку ввізного мита при митному оформленні товарів, що зумовило заниження грошового зобов`язання з ввізного мита та податку па додану вартість при ввезенні товару.
При цьому контролюючий орган виходив з таких обставин.
Позивач відповідно до контракту від 16.05.2012 № DТН-047-12, укладеного з Dalmond Trade House Ltd (Кіпр), та доповнень до нього від 11.01.2013 № 1, від 24.01.2013 № 6 та від 10.04.2013 № 8 придбав товар: "Випалені периклазові (вогнетривкі) складові плити шиберних затворів сталерозливних ковшем, які складаються з плити під вкладиш, виготовленої на основі спечених переклазових порошків (вміст МgО (93,5-94,3)%), та периклазового вкладиша, виготовленого на основі плавленого переклаза (вміст МgО (98,3-98,5)%). ТТ-72664728-070-2008: марка Dalgat P961NS № 5x60", постачання якого здійснено на умовах DAP-UA-ст.Горяінове, № 1.
Позивач подав до митного оформлення товару митну декларацію від 03.04.2014 № 110080000/2014/108090 з визначенням коду товару за УКТЗЕД 6902100000 (ставка ввізного мита - 5 %) МД.
Дніпропетровська митниця прийняла рішення від 10.04.2014 № КТ-110000003-0040-2014 (в акті перевірки помилково зазначена дата рішення як 10.04.2015) про визначення коду товару, в якому змінила код та опис задекларованого товару на код УКТЗЕД 6903909000 (ставка ввізного мита - 10%), з огляну на яке декларант заявою від 17.04.2014 відкликав митну декларацію від 03.04.2014 №110080000/2014/108090.
Під час перевірки контролюючий орган установив, що товар, щодо якого прийнято рішення про зміну коду 6902100000 (ставка ввізного мита - 5 %) на код 6903909000 (ставка ввізного мита - 10 %), є ідентичним за характеристиками товаром, придбаним позивачем за тим самим контрактом від 16.05.2012 № DТН-047-12, укладеним з Dalmond Trade House Ltd (Кіпр), та оформленим за митними деклараціями від 24.05.2013 № 110080000/2013/112674, від 28.05.2013 № 110080000/2013/112999 та від 18.02.2014 № 110080000/2014/103610.
Ураховуючи цю обставину, контролюючий орган дійшов висновку про неправильне визначення позивачем у митних деклараціях від 24.05.2013 № 110080000/2013/112674, від 28.05.2013 № 110080000/2013/112999 та від 18.02.2014 № 110080000/2014/103610 коду товару, що призвело до заниження ввізного мита та податку на додану вартість.
На підставі акта перевірки Головне управління ДФС у Дніпропетровській області прийняло податкові повідомлення-рішення від 07.04.2015 № 0000152206 про визначення грошового зобов`язання з ввізного мита на товари в сумі 49674,46 грн за основним платежем та № 0000162206 про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів в сумі 9 934,89 грн за основним платежем.
Відповідно до підпункту "г" пункту 5 частини восьмої статті 257 Митного Кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - МК) митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: код товару згідно з УКТ ЗЕД.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 54 МК передбачено, що орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 336 МК митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.