ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року
м. Київ
справа № 640/875/17
адміністративне провадження № К/9901/18744/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 640/875/17
за позовом ОСОБА_1
до Харківської обласної державної адміністрації
третя особа Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство"
про визнання неправомірною бездіяльності, визнання договору поновленим та зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на постанову Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року (головуючий суддя: Ніколаєнко І.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Донець Л.О., суддів: Бенедик А.П., Мельнікової Л.В.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство", в якому просив: - визнати неправомірною бездіяльність відповідача відносно зволікань в укладенні додаткової угоди; - визнати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 17.10.2016, площею 2,9945 га, кадастровий номер 6320887500:01:001:0354, зареєстрований за №040668600003 від 18.10.2006 таким, що поновлений на той самий строк та тих самих умовах; зобов`язати відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди вищевказаної земельної ділянки водного фонду.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 17.10.2006 року між ним та Богодухівською районною державною адміністрацією був укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду строком дії на 10 років. Позивач неодноразово протягом лютого-грудня 2016 року звертався до відповідача з заявами про внесення змін в договір оренди від 17.10.2006, зокрема, щодо зміни орендодавця з Богодухівської районної державної адміністрації на Харківську обласну державну адміністрацію та пролонгації договору від 17.10.2006, однак відповідач так і не повідомив чи відмовляють йому у пролонгації договору оренди чи ні.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації відносно розгляду звернення ОСОБА_1 . Зобов`язано Харківську обласну Державну адміністрацію розглянути звернення ОСОБА_1 щодо поновлення на той самий строк та на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки водного фонду від 17 жовтня 2016 року земельної ділянки площею 2,9945 га, кадастровий номер 6320887500:01:001:0354, зареєстрований за №040668600003 від 18 жовтня 2006 року у встановлений законодавством строк. В іншій частині позову відмовлено.
4. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року постанову Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року залишено без змін.
5. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що дії відповідача щодо бездіяльності відносно розгляду звернення позивача слід вважати протиправними, зобов`язавши розглянути звернення позивача щодо поновлення на той самий строк та на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки водного фонду від 17 жовтня 2016 року земельної ділянки площею 2,9945 га, кадастровий номер 6320887500:01:001:0354 зареєстрований за №040668600003 від 18 жовтня 2006 року у встановлений законодавством строк. Що стосується вимог позивача щодо визнання договору оренди земельної ділянки водного фонду, площею 2,9945 га, від 17.10.2016 року, кадастровий номер 6320887500:01:001:0354, зареєстрований за №040668600003 від 18.10.2006 року таким, що поновлений на той самий строк та тих самих умовах, суди вважають, що оскільки рішення щодо пролонгації вказаного договору оренди Харківською обласною державною адміністрацією не прийнято, то ця вимога є передчасною, а отже задоволенню не підлягає. Що стосується вимоги позивача щодо зобов`язання Харківської обласної державної адміністрації укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди вищевказаної земельної ділянки водного фонду, суди прийшли до висновку, що в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання суб`єкта владних повноважень до укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки не входить до повноважень суду та суперечить чинному законодавству.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. У серпні 2017 року Харківська обласна державна адміністрація звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2017 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
7. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є помилковими, оскільки лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 17.10.2006 з проектом додаткової угоди, як це передбачено ст. 33 Закону України "Про оренду землі", до Харківської обласної державної адміністрації від ОСОБА_1 не надходив. А на усі звернення ОСОБА_1 . Харківською обласною державною адміністрацією надані ґрунтовні, об`єктивні та своєчасні відповіді. Крім того, звертає увагу, що судами першої та апеляційної інстанції у постанові від 30.05.2017 та ухвалі від 31.07.2017 жодним чином не надано оцінки ані рішенню Господарського суду Харківської області від 11.11.2015 по справі №922/4849/15, яким визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Богодухівської районної державної адміністрації № 669 від 15.08.2006 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під ставком з прибережною захисною смугою гр. ОСОБА_1 для рибогосподарських потреб на території Сазонобаланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області за межами населеного пункту", на виконання якого між Богодухівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 й укладено спірний договір оренди земельної ділянки водного фонду від 17.10.2006, ані поясненням третьої особи ДП "Жовтневе лісове господарство", яке є постійним користувачем частини раніше орендованої ОСОБА_1 земельної ділянки.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації.
9. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
10. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
12. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гімон М.М., судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
13. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2019 № 733/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л. В.
14. Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 15.07.2020.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. 17 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 та Богодухівською районною державною адміністрацією був укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду. Строк дії договору 10 років. 18.10.2006 року договір був зареєстрований у Богодухівському районному відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно ХРФ ДП "УДЗК", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №040668600003 від 18.10.2006.
16. 10 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Харківської обласної державної адміністрації з зверненням, в якому просив останніх виступити замовником розроблення паспорта водного об`єкта площею водного дзеркала 2,1000 га, розташованого на території Сазанобаланівської сільської ради, Богодухівського району, Харківської області. Паспорт водного об`єкту був погоджений та підписаний всіма сторонами 17 травня 2016 року.
17. 17 грудня 2015 року позивач звернувся до Державного земельного кадастру та 19 грудня 2015 року отримав Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-6302312732015. З витягу вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером 6320887500:01:001:0354, площею 2,9945 га, розташована на території Сазонобаланівської сільської ради, відноситься до земель водного фонду, є державною власністю. Власником вказаної земельної ділянки зазначена Богодухіська районна державна адміністрація.
18. 24 лютого 2016 року позивач звернувся до Харківської обласної державної адміністрації з зверненням №1905/20, в якому вказав, що вважає за необхідне передати земельну ділянку площею 2,9945 га у власність (розпорядження) Харківській обласній адміністрації, а в подальшому надати йому дозвіл зареєструвати договір оренди від 17.10.2006 року в реєстраційній службі. У зв`язку з викладеним, позивач просив надати йому дозвіл зареєструвати договір оренди земельної ділянки водного фонду від 17.10.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Богодухівською районною державною адміністрацією, який був зареєстрований у Богодухівському районному відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно ХРД ДП "ЦДЗК", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №040668600003 від 18.10.2006 року, в органах реєстраційної служби. Також у зверненні вказано, що в подальшому ОСОБА_1 буде звертатись до Харківської облдержадміністрації з пропозицією внесення змін до такого договору оренди, для продовження оренди вказаного водного об`єкту.
19. 15 березня 2016 року Харківською обласною державною адміністрацією на вищезазначене звернення позивача надано відповідь, зі змісту якої вбачається, що в наданих на розгляд матеріалах відсутній оригінал витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що в свою чергу унеможливлює подання відповідних документів до Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції.
20. 13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Харківської обласної державної адміністрації з зверненням №3893/20, в якому, додаючи оригінал витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-630262962201 від 12.04.2016, просив здійснити реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,9945 га одночасно з державною реєстрацією права користування згідно діючого договору оренди земельної ділянки водного фонду від 17.10.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та Богодухівською районною державною адміністрацією, який був зареєстрований у Богодухівському районному відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно ХРД ДП "ЦДЗК", про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №040668600003 від 18.10.2006 року, в органах реєстраційної служби. Також у вказаному зверненні ОСОБА_1 вказує, що в подальшому буде звертатись з пропозицією внести зміни до такого договору оренди, для продовження оренди вказаного водного об`єкту.
21. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №58345434 від 28.04.2016 власником земельної ділянки з кадастровим номером 6320887500:01:001:0354 площею 2,9945 га з цільовим призначенням: для рибогосподарських потреб є Харківська обласна державна адміністрація. Згідно актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права від 24.02.2016 орендарем зазначено ОСОБА_1, строк дії - 18.10.2016, з правом пролонгації.
22. 8 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Харківської обласної державної адміністрації з зверненням №8289/26, в якому просив видати один екземпляр водного паспорту на земельну ділянку з водним об`єктом з кадастровим номером 6320887500:01:001:0354 площею 2,9945. Внести зміни в діючий договір оренди: змінити Орендодавця з Богодухівської районної державної адміністрації на Харківську обласну державну адміністрацію; встановити строк дії договору оренди - 49 років або на максимально можливий строк; додати до цільового призначення - для спортивних та туристичних цілей; додати до договору оренди право суборенди.
23. 25 серпня 2016 року відповідачем на вищевказане звернення №8289/26 надана відповідь №02-49/1206, зі змісту якої вбачається, що матеріали не містять документів, що підтверджують відсутність заборгованості по орендній платі відповідно договору оренди земельної ділянки водного фонду від 17.10.2006, а також, інформації територіального органу Держгеокадастру стосовно нормативно грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 6320887500:01:001:0364. Окрім цього, зазначено, про те що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.
24. 31 серпня 2016 року позивач звернувся до Департаменту екології та природних pecypciв при Харківській обласній державній адміністрації з листом-проханням, пояснити, чи необхідно мати спеціальний дозвіл на водокористування.
25. 08 вересня 2016 року Департаментом екології та природних pecypciв було надано відповідь на вказаний лист, в якій вказано, що Департаментом надаються дозволи на спеціальне водокористування лише юридичним особам та фізичним особам-підприємцям. Якщо позивач здійснює господарську діяльність, то йому необхідно отримати дозвіл на спеціальне водокористування у відповідності до вимог чинного законодавства.
26. 23 вересня 2016 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 17.10.2006 відповідно до його заяви від 08.08.2016 та надав довідку Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та відповідь Департаменту екології та природних pecypciв.
27. 29 вересня 2016 року позивач ще раз звернувся з проханням терміново внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 17.10.2006.
28. 13 жовтня 2016 року відповідачем на звернення від 23.09.2016 та 29.09.2016 надана відповідь № 02-49/1567, в якій вказано, що за попереднім розглядом наданих матеріалів юридичним департаментом відповідача було звернуто увагу на відсутність витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, який виданий територіальним органом Держгеокадастру.
29. 11 листопада 2016 року позивач звернувся до Харківської обласної державної адміністрації з повідомленням про пролонгацію договору терміном на 10 років, посилаючись на п. 3.1 договору оренди, та просив надати підтвердження, як власника для внесення змін до реєстру прав в строки дії речового права.
30. 08 грудня 2016 року листом Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації №02-49/1807 ОСОБА_1 роз`яснено вимоги ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а також порядок набуття права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності. Також вказано, що за результатами попередніх звернень позивача стосовно поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки водного фонду від 17.10.2006 юридичним департаментом були надані зауваження щодо невідповідності поданих документів вимогам діючого законодавства. Листом повідомлено позивача, що у разі надходження документів, які необхідні при поновленні договорів оренди землі водного фонду останні будуть розглянуті у встановленому законодавством порядку.
31. Позивач, вважаючи бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації відносно зволікання в укладенні додаткової угоди неправомірною, звернувся до суду з вищевказаним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
32. Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
33. Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
34. Спором адміністративної юрисдикції у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
35. За правилами п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
36. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).