ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 905/3553/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огороднік К.М.- головуючий, Банасько О.О., Ткаченко Н.Г.,
за участю помічника судді (здійснює повноваження секретаря судового засідання) Лобатої Л.А.,
за участю представників:
Ceska Exportni Banka a.s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) - Титича В.М. (ордер серія КВ № 829725), Ніколаєва І.С. (ордер серія КВ № 829731),
Офісу Генерального прокурора - Янківського С.В. (посвідчення № 054707),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ceska Exportni Banka a.s. (Чеська Експортні Банка, а. с.)
на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 (в частині відмови у стягненні з Державного бюджету України судових витрат, понесених Ceska Exportni Banka a.s. (Чеська Експортні Банка, а. с.), повʼязаних з оплатою послуг на правову допомогу)
у справі № 905/3553/15
за позовом Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. (Чеська Експортні Банка, а. с.)
до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську (наразі м.Бахмут) Донецької області,
Міністерства юстиції України,
Державної казначейської служби України,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів",
за участю Прокуратури Донецької області,
про стягнення 23 215 729, 00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №905/3553/15 позов Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. шкоду, заподіяну внаслідок неправомірних дій Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в розмірі 23215729,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2019 апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №905/3553/15 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 13.08.2019- залишено без змін.
Представник Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. Титич В.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Заявник просив апеляційний суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) у сумі 4672,49 Євро у еквіваленті національної валюти, виходячи з курсу євро до гривні, встановленого Національним Банком України, на день винесення рішення.
Заява обґрунтована тим, що у звʼязку із оскарженням прокурором рішення місцевого суду в апеляційному порядку, позивачем були понесені витрати (витрати на правничу допомогу та витрати, повʼязані із розглядом справи у суді апеляції інстанції). На підтвердження заяви заявником надана зведена деталізація послуг та витрат.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у справі № 905/3553/15 заяву представника Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. Титича В.М. щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) 601 (шістсот одну) грн 68 коп. в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. По решті вимог - відмовлено.
Постанова в частині задоволення заяви мотивована тим, що поштові витрати, повʼязані із надсиланням учасникам справи відзиву №481, заяви №480, клопотання, доповнення до відзиву №382, адвокатського запиту №485, клопотання №489 та заперечення №498 на загальну суму 601,68 грн., що становить 22,49 Євро, передбачені чинним Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), зумовлені розглядом справи у апеляційному суді, документально обґрунтовані та підтверджені відповідними фіскальними чеками та описами вкладень.
Відмовляючи в задоволенні заяви щодо відшкодування решти витрат апеляційний господарський суд виходив з того, що матеріали справи №905/3553/15 не містять договору на правничу допомогу, укладеного позивачем із Адвокатським обʼєднанням "Віталій Титич і партнери" (далі - Повірений) (пункт 6.13 постанови), що позбавляє суд можливості надати правову оцінку понесеним представником позивача витрат на правничу допомогу. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020, Ceska Exportni Banka a.s. (Чеська Експортні Банка, а. с.) подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 в частині відмови у стягненні з Державного бюджету України судових витрат, понесених Ceska Exportni Banka, a.s., повʼязаних з оплатою послуг на правову допомогу у справі №905/3553/15, винести нове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених Ceska Exportni Banka, a.s.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції не повно зʼясував обставини, що мають значення для розгляду заяви, не дослідив належним чином документів наданих Повіреним, який представляє інтереси Клієнта (Ceska Exportni Banka, a.s.) на підставі договору від 19.11.2007 № б/н, укладеного у вигляді акцептованої оферти шляхом обміну факсограмами відповідно до міжнародної практики приватного права, який містить всі істотні умови, необхідні для даного виду договорів, та який неодноразово досліджувався судами під час розгляду справи.
Скаржник стверджує, що докази, на які вказує апеляційний суд та які передбачені статтями 126, 129 ГПК України наявні в матеріалах справи про стягнення збитків, однак не були розглянуті апеляційним судом.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу прокурор у справі, посилаючись на правові висновки, які викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, зазначає, що додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що заявлена позивачем сума судових витрат, що підлягає відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України, не підтверджується належними доказами та не відповідає критеріям реальності та розумності їх розміру, що вірно встановлено судом апеляційної інстанції.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Огороднік К.М. (головуючий), Пєсков В.Г., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.04.2020, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ceska Exportni Banka, a.s, датою проведення судового засідання визначено 10.06.2020.
У звʼязку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №905/3553/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Огородніка К.М. - головуючого, БанаськаО.О., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К. М. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г., оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 905/3553/15 з розгляду касаційної скарги Ceska Exportni Banka a.s. на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 в частині відмови у стягненні з Державного бюджету України судових витрат, повʼязаних з оплатою послуг на правову допомогу, до 08.07.2020.
В судове засідання 08.07.2020 з`явилися уповноважені представники Ceska Exportni Banka a.s., Офісу Генерального прокурора і надали пояснення у справі. Інші учасники справи у судове засідання уповноважених представників не направили. Оскільки явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість продовження розгляду справи.
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 15.01.2020 № 460-IX), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 28).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з пунктом 4 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обовʼязків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обовʼязків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обовʼязків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і розʼяснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і розʼяснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону ).