Постанова
Іменем України
08 липня 2020 року
м. Київ
справа № 215/3404/17
провадження № 61-48854св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С.,
Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі -
ПАТ "Кривбасзалізрудком") про відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що за період тривалої роботи підземним електрослюсарем у шкідливих умовах праці ним отримане професійні захворювання - хронічне обструктивне захворювання легень першого ступеня (пиловий бронхіт першого ступеня, емфізема легень першого ступеня) ЛН першого-другого ступенів, які відповідно до акта розслідування від 24 лютого 2010 року виникли з вини роботодавця.
Згідно з висновком Медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК)
від 17 березня 2010 року вперше позивачу встановлена стійка втрата професійної працездатності у розмірі 20 %.
При повторному огляді МСЕК 04 жовтня 2016 року позивачу встановлено 30 % втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності безстроково.
Вважає, що виконуючи тривалий час роботи в умовах фізичного перевантаження йому не забезпечено безпечних умов праці у зв`язку з чим він втратив працездатність. Виходячи з характеру захворювань, позивач неодноразово знаходився на лікуванні, позивачу важко виконувати будь-яку роботу, він обмежений у спілкуванні з оточуючими, вирішенні своїх побутових потреб, що порушує його нормальні життєві зв`язки.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив стягнути з
ПАТ "Кривбасзалізрудком" на його користь 345 600,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди у зв`язку з отриманим ним професійного захворювання на виробництві, стійкою втратою професійної працездатності.
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 24 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ "Кривбасзалізрудком" на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди без стягнення податків та обов`язкових платежів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення мотивоване тим, що професійне захворювання позивача виникло саме під час його перебування у трудових відносинах з Виробничим об`єднанням по видобутку руд підземним способом "Кривбасруда" (далі - ВО "Кривбасруда"), правонаступником якого є ПАТ "Кривбасзалізрудком", на якого законодавством покладено обов`язок забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці, тому відповідно до вимог статті 237-1 КЗпП України, відповідач, як правонаступник
ВО "Кривбасруда", зобов`язаний відшкодувати моральну шкоду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "Кривбасзалізрудком" задоволено. Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що ПАТ "Кривбасзалізрудком" не є правонаступником ВО "Кривбасруда", тому відсутні правові підстави для відшкодування ним моральної шкоди позивачу.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У грудні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що ПАТ "Кривбасзалізрудком" є належним відповідачем у справі та правонаступником ВО "Кривбасруда", оскільки
ВО "Кривбасруда" змінило назву на Державне підприємство "Криворізький державний залізорудний комбінат", а отже, відповідальність перед позивачем за відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок трудових обов`язків, повинен нести саме відповідач. Крім того, у постанові апеляційного суду відсутнє будь-яке посилання на документи, які б підтверджували перехід разом із майновими правами та обов`язками також немайнових прав та обов`язків від ВО "Кривбасруда" до управління "Кривбасгідрозахист".
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду Червинської М. Є. від 28 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
У лютому 2019 року від ПАТ "Кривбасзалізрудком" надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому заявник просить вказану касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.
У лютому 2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли письмові пояснення.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 13 квітня 2020 року № 999/0/226-20 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 215/3404/17 (провадження № 61-48854св18) 13 квітня 2020 року призначено судді-доповідачеві Ступак О. В.
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2020 року зупинено касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2020 року поновлено касаційне провадження у справі та ухвалою від 16 червня 2020 року призначено справу до розгляду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлені судами обставини
Із 10 жовтня 1990 року по 01 січня 1995 року, та з 01 січня 1995 року по 19 березня 1998 року позивач працював на шахтах "Першотравнева-1", "Першотравнева"
ВО "Кривбасруда" слюсарем з ремонту устаткування, підземним електрослюсарем.
Згідно з актом розслідування хронічного професійного захворювання від 24 лютого 2010 року, ОСОБА_1 встановлені хронічні професійні захворювання: хронічне обструктивне захворювання легень першого ступеня (пиловий бронхіт першого ступеня, емфізема легень першого ступеня) ЛН першого-другого ступенів.
Пунктом 17 акта № 1 розслідування хронічного професійного захворювання
від 24 лютого 2010 року причиною виникнення професійного захворювання позивача встановлено: праця у шкідливих умовах протягом більш ніж 28 років, із них: 7 років
5 місяців на підприємстві відповідача.
Згідно з висновком МСЕК від 17 березня 2010 року ОСОБА_1 первинно встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 20 % безстроково.
04 жовтня 2016 року, згідно з висновком МСЕК, позивачу при повторному огляді, встановлено 30 % втрати працездатності та третя група інвалідності безстроково.
Також встановлено, що з 1975 року до складу ВО "Кривбасруда" входили 11 рудоуправлінь на правах структурних одиниць, серед них і рудоуправління Першотравневе.
Відповідно до наказів ВО "Кривбасруда" від 20 вересня 1989 року № 349 та
від 01 листопада 1989 року № 423 із 01 жовтня 1989 року ліквідовані такі структурні підрозділи: рудоуправління Першотравневе, рудоуправління ім. Леніна, рудоуправління імені Комінтерна, рудоуправління ім. К. Лібкнехта, контору промзв`язку та створено у складі ВО "Кривбасруда", зокрема структурну одиницю шахту "Першотравнева-1".
Згідно з наказом ВО "Кривбасруда" від 26 грудня 1994 року № 169, із 01 січня
1995 року шахти "Першотравнева-1" та "Перштравнева-2" ліквідовано та створено у складі ВО "Кривбасруда" як структурну одиницю шахту "Першотравнева".
Відповідно до пункту 1 наказу ВО "Кривбасруда" від 05 січня 1998 року № 1,
із 01 січня 1998 року шахту "Першотравнева" як структурну одиницю ліквідовано та наказом від 20 січня 1998 року № 12 створено на її базі шахту "Першотравнева-Дренажна".
Наказом ВО "Кривбасруда" від 11 вересня 1998 року № 139 виключено зі складу структурних одиниць ВО "Кривбасруда", зокрема, шахти "Першотравнева-Дренажна" та "Першотравнева-Гигант"із моменту державної реєстрації Криворізького державного гірничорудного управління гідрозахисту.
Згідно з наказом Міністерства промислової політики України від 29 липня 1998 року № 262 створено державне підприємство "Криворізьке державне гірничорудне управління гідрозахисту" ("Кривбасгідрозахист") на базі державного майна шахт "Гігант-Дренажна" та "Першотравнева-Дренажна" - структурних підрозділів виробничого об`єднання "Кривбасруда", шляхом їх відокремлення. Призначено правонаступником всіх майнових прав та обов`язків реорганізованого виробничого об`єднання "Кривбасруда" управління "Кривбасгідрозахист" у відповідній частині майнових прав та обов`язків, означених розподільчим балансом.
Відповідно до розподільчого балансу станом на 01 липня 1998 року до державного підприємства "Кривбасгідрозахист" перейшла менша частина основних засобів та інших позаоборотних активів шахт рудоуправління Першотравневе, а також шахт: "Першотравнева-1", "Першотравнева-2", "Першотравнева", "Першотравнева-Дренажна" виробничого об`єднання "Кривбасруда". Більша частина цих активів залишилася на балансі ВО "Кривбасруда" (зокрема, залишкова вартість активів, що залишилась ВО "Кривбасруда" за рядком 010 розподільчого балансу становить
537 396,00 крб, тоді як до управління "Кривбасгідрозахист" відійшло активів із залишковою вартістю лише 233 696,00 крб, що підтверджується актами приймання-передачі основних фондів та майна станом на 01 липня 1998 року.
Наказом Міністерства промислової політики України від 17 березня 2006 року № 104 призначено комісію з припинення діяльності державного підприємства "Кривабасгідрозахист" шляхом його ліквідації та зобов`язано державне підприємство "Кривбасшахтозакриття" прийняти на баланс до статутного фонду майно державного підприємства "Кривабасгідрозахист", яке залишиться після задоволення вимог кредиторів.
Згідно з наказом Міністерства промислової політики України від 29 липня 1998 року № 263 ВО "Кривбасруда" перейменовано у державне підприємство "Криворізький державний залізорудний комбінат". Згідно з пунктом 2 цього наказу правонаступником перейменованого ВО "Кривбасруда" призначене державне підприємство "Криворізький державний залізорудний комбінат".
Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства промислової політики України
від 12 липня 1999 року № 248 та пункту 1 наказу Державної акціонерної компанії "Укррудпром" (далі - ДАК "Укррудпром") від 31 грудня 1999 року № 347 Державне підприємство "Криворізький державний залізорудний комбінат" шляхом реорганізації перетворено у Дочірнє підприємство "Криворізький державний залізорудний комбінат" ДАК "Укррудпром".
У пункті 3 наказу ДАК "Укррудпром" від 31 грудня 1999 року № 347 вказано, що зазначене дочірнє підприємство є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків реорганізованого Державного підприємства "Криворізький державний залізорудний комбінат".
Згідно з пунктами 1 та 3.2 наказу ДАК "Укррудпром" від 30 липня 2001 року № 290 вказане дочірнє підприємство шляхом реорганізації перетворено у Відкрите акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", яке стало правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов`язків дочірнього підприємства.