Постанова
Іменем України
15 липня 2020 року
м. Київ
справа № 524/4284/17
провадження № 61-40382св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Автозаводський відділ державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області,
треті особи: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 грудня 2017 року у складі судді Кривич Ж. О. та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року у складі колегії суддів: Чумак О. В., Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, треті особи: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_2, про застосування наслідків правочину, визнаного недійсним.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, ГУ Державної казначейської служби України у Полтавській області про стягнення коштів у сумі 230 053 грн.
В обґрунтування позову посилався на те, що вказані кошти були сплачені органу ДВС його дружиною ОСОБА_3, яка перемогла на прилюдних торгах 14 липня 2010 року з реалізації належного ОСОБА_2 іпотечного майна - частини житлового будинку (квартири 2) за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, прилюдні торги та їх результати з реалізації вказаного іпотечного майна, протокол з проведення прилюдних торгів, акт державного виконавця щодо реалізації предмету іпотеки, свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на ОСОБА_3 та свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на його ім`я у судовому порядку були визнані недійсними, витребувано від нього вказане нерухоме майно, на яке визнано право власності за ОСОБА_2 у порядку повернення з чужого незаконного володіння.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2017 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 230 053 грн в порядку застосування наслідків недійсного правочину. Вирішено питання про стягнення судового збору.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що кошти в сумі 230 053 грн, сплачені ОСОБА_3 за недійсним правочином, підлягають поверненню позивачеві ОСОБА_1, як спадкоємцю після померлої дружини ОСОБА_3, Автозаводським ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, який у даному випадку є продавцем нерухомого майна.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, Автозаводський ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, посилаючись на порушення норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.
У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та витребувано її з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.
02 липня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
Касаційна скарга Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не повно досліджено обставини справи. Заявник зазначає, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту, оскільки право вимоги визнання недійсності правочину мають лише учасники правочину. Кошти від реалізації майна були перераховані банку, а тому і повертати має банк.
Касаційна скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не повно досліджено обставини справи. Заявник зазначає, що на час відкриття спадщини права вимоги повернення коштів позивач не мав, а тому безпідставним є стягнення цих коштів з органу ДВС.
Відзиви на касаційні скарги
У жовтні 2018 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу у якому просить залишити касаційну скаргу Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області без задоволення.
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзиви на касаційні скарги у яких просить залишити касаційні скарги Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом встановлено, що 14 липня 2010 року філією № 17 ПП "НИВА-В.Ш." були проведені прилюдні торги з реалізації предмета іпотеки - частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, переможцем у яких була визнана ОСОБА_3, та яка у повному об`ємі сплатила організаторам торгів кошти за придбане майно, а саме: кошти в сумі 7 013,97 грн на поточний рахунок ПП "НИВА-В.Ш."; кошти в сумі 230 053,00 грн були сплачені на рахунок Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції; кошти в сумі 126,03 грн були сплачені на рахунок ПП "НИВА-В.Ш."; кошти в сумі 807,00 грн були сплачені на рахунок Філії 17 ПП "НИВА-В.Ш.".
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Єдиним спадкоємцем першої черги після померлої дружини є ОСОБА_1, який отримав свідоцтво про право на спадщину, що складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2, видане приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопом О. Е., зареєстроване в реєстрі за № 3843.
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2014 року, визнано недійсними прилюдні торги від 14 липня 2010 року, проведені філією № 17 ПП "НИВА-В.Ш." та їх результати з реалізації предмета іпотеки - частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол філії 17 ПП "НИВА-В.Ш." від 14 липня 2010 року № 1710052-1 з проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна -предмета іпотеки - частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; акт державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції Братчун О. О. від 22 липня 2010 року, затверджені в.о. начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції Ляш О. В. щодо реалізації предмета іпотеки - частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, що складається з житлового будинку літ. А, а, ап, а1, а3, загальною площею 69,3 кв. м, житловою площею 34,8 кв. м, літня кухня літ. Б, вбиральня літ. В, огорожа № 2, 4, 5, замощення ІІІ, літня кухня літ. Б1, навіс літ. Л, розташованих на земельній ділянці площею 1118 кв. м; свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів серія ВРА № 329178 від 13 серпня 2010 року, посвідчене приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Остаховою О. Г., зареєстроване в реєстрі за № 2859, про право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, що складається з: частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 69,3 кв. м, житловою площею 34,8 кв. м, та в цілому складається з частини (квартири № 2 ) житлового будинку літ. А, а, ап, а1, а3, літня кухня літ. Б, вбиральня літ. В, огорожа № 2, 4, 5, замощення ІІІ, літня кухня літ. Б1, навіс літ. Л, розташованих на земельній ділянці площею 1118 кв. м; свідоцтво про право на спадщину за законом, серія ВТА № 255663 , від 05 жовтня 2012 року, посвідчене приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О. Е. по спадковій справі № 10/2012, зареєстроване в реєстрі за № 3843, видане ОСОБА_1 як спадкоємцю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на спадщину, яка складається з: 1/2 (однієї другої) частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 161,8 кв. м, житловою площею 86,3 кв. м та який в цілому складається з: житлового будинку літ. А, а, а1, а3, ап, загальною площею 161,8 кв. м, житловою площею 86,3 кв. м, літня кухня літ. Б, Б1, б, вбиральня літ. В, сараю літ. Д, літнього душу літ. Ж, вбиральні літ. З, навіс літ. Л, вимощення літ. І, вимощення ІІІ, ями вигрібної літ. ІІ, колодязя літ. К, колодязя літ. К1, огорожа № 1-5; витребувано від ОСОБА_1, як спадкоємця померлої ОСОБА_3, частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, з господарськими будівлями загальною площею 69,3 кв. м, житловою площею 34,8 кв. м, та в цілому складається з частини (квартири № 2) житлового будинку літ. А, а, ап, а1, а3, літня кухня літ. Б, вбиральня літ. В, огорожа № 2, 4, 5, замощення ІІІ, літня кухня літ. Б1, навіс літ. Л; визнано за ОСОБА_2 у порядку повернення з незаконного володіння право власності на частину житлового будинку (квартиру № 2) з господарськими будівлями, що знаходяться на АДРЕСА_2 .
Сплачені ОСОБА_3 на рахунок Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ кошти в сумі 230 053,00 грн не повернуті ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_1 .
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ).
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Отже, розгляд касаційних скарг у цій справі здійснюється у порядку, визначеному ЦПК України в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.