Постанова
Іменем України
15 липня 2020 року
м. Київ
справа №753/6301/18
провадження №61-15657св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року у складі судді Мицик Ю. С. та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Ігнатченко Н. В., Приходька К. П.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", перейменоване на акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
представники позивача: Сафір Федір Олегович, Крилова Олена Леонідівна, Гаренко Надія Володимирівна,
відповідач - ОСОБА_6,
представник відповідача - ОСОБА_7,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", перейменоване на акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", банк) звернувся до ОСОБА_8 з позовом, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 337,22 грн.
2. Позовна заява мотивована тим, що за умовами за умовами договору, укладеного 01 липня 2013 року між АТ КБ "ПриватБанк" та
ОСОБА_9 , остання отримала кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки..
3. Позичальник ОСОБА_8 допустила утворення заборгованості, яку позивач просив стягнути у судовому порядку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
4. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня
2019 року у задоволені позову відмовлено.
5. Рішення суду першої інстанції мотивоване пропуском позивачем строку позовної давності звернення до суду. Місцевий суд указав, що останній платіж ОСОБА_8 здійснила 27 серпня 2013 року на суму 4,70 грн, а з даним позовом банк звернувся лише у липні 2017 року.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
6. Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк"залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року залишено без змін.
7. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про пропуск банком строку позовної давності, так як те, трирічний строк позовної давності обчислюється з 28 серпня 2013 року, з наступного дня останнього платежу за кредитом, і закінчується 28 серпня 2016 року. Проте з даним позовом банк звернувся до суду лише в липні 2017 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. У касаційній скарзі, поданій у серпні 2019 року, АТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
9. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди прийшли помилкового висновку про пропуск строку позовної давності, оскільки строк дії картки визначено до 31 липня 2016 року. Заявник також указує на те, що поза увагою суду залишилось те, що невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором відносно своєчасності повернення наданих йому банком кредитних коштів, тягне загрозу повернення банком залучених коштів вкладникам та ставить під загрозу репутацію банка, що перешкоджає стабільній роботі банка, обмежує права та порушує майнові інтереси позивача.
Доводи інших учасників справи
10. Відповідач відзиву щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
11. Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року у малозначній справі відкрито касаційне провадження у справі з посиланням на пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України, справу витребувано з суду першої інстанції.
12. Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
13. ОСОБА_8 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 01 липня 2013 року підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
14. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифи Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
15. Згідно з пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами банку. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені терміни.
16. Відповідно до пункту 2.1.1.3.3 договору відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначеному Тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно пункту 2.1.1.12.9 договору.
17. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно пункт 2.1.1.12.2.1 договору клієнт сплачує проценти в подвійному розмірі від зазначених тарифів, що діють на дату нарахування.
18. Відповідно до пункту 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору він автоматично лонгується на той самий строк.
19. Станом на 30 червня 2017 року за ОСОБА_8 рахується заборгованість по кредиту у розмірі 29 337,22 грн.
20. Відповідач ОСОБА_8 заявила клопотання про застосування строку позовної давності при стягненні заборгованості за кредитним договором.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
21. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
22. Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
23. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
24. Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
25. Частиною першою статті 402 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
26. Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
27. Предметом позову у справі, яка переглядається, є стягнення з
ОСОБА_8 заборгованості за кредитним договором у розмірі
29 337,22 грн, з яких: 250,40 грн заборгованість за кредитом;
22 813,62 грн заборгованість по процентам за користування кредитом;
4 400 грн заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн (фіксована частина), 1 373,20 грн (процентна складова).
Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами, пені, комісії і штрафів
28. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
29. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
30. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
31. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
32. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
33. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
34. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).