ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
додаткова
15 липня 2020року
м. Київ
справа №594/666/17
провадження №61-3907св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю членів сім`ї, визнання права власності на частку в об`єктах нерухомого майна в порядку поділу спільного сумісного майна членів однієї сім`ї,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідач - ОСОБА_1,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог, судових рішень ухвалених у справі
У травні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю членів сім`ї, визнання права власності на частку в об`єктах нерухомого майна в порядку поділу спільного сумісного майна членів однієї сім`ї.
Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області
від 08 червня 2018 року позов задоволено. Визнано, що будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, нежиле приміщення магазину АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,2065 га для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташована на території с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області, належить ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як членам сім`ї на праві спільної часткової власності.
Проведено поділ спільного сумісного майна членів сім`ї, в порядку якого: визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право особистої приватної власності по: 2/5 ідеальних частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 2/5 ідеальних частини нежилого приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 2 /5 ідеальних частини земельної ділянки загальною площею 0,2065 га, для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташованої на території с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області; визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на: 1/5 ідеальну частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ); 1/5 ідеальну частину нежилого приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/5 ідеальну частину земельної ділянки загальною площею 0,2065 га, для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташованої на території с. Кудринці Борщівського району, Тернопільської області. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У резолютивній частині рішення суду першої інстанції вирішено, що заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2017 року у виді накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,2065 га, для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану на території с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області, що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_4, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня
2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Відмовлено ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю членів сім`ї, визнання права власності на частку в об`єктах нерухомого майна в порядку поділу спільного сумісного майна членів однієї сім`ї.
Доводи особи, яка подала заяву про ухвалення додаткового рішення
У травні 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, з посиланням на те, що при частковому задоволенні її касаційної скарги, судом касаційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у зв`язку з чим просила ухвалити додаткове рішення з цього питання.