Постанова
Іменем України
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 158/1469/16-ц
провадження № 61-43930св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Надія Володимирівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 березня 2018 року у складі судді Корецької В. В. та постанову Апеляційного суду Волинської області від 06 серпня 2018 рокуу складі колегії суддів: Матвійчук Л. В., Русинчука М. М., Федонюк С. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н. В. про визнання заповіту недійсним.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . При зверненні до приватного нотаріуса Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н. В. із заявою про прийняття спадщини, 11 липня 2013 року йому стало відомо, що існує заповіт від імені спадкодавця ОСОБА_3 від 04 лютого 2013 року зареєстрований за № 43, відповідно до якого, все майно де б воно не було та з чого не складалось, спадкодавець заповів своїй дружині - ОСОБА_2 .
Зазначав, що на час складання заповіту спадкодавець ОСОБА_3, перебував у такому стані, що не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, оскільки тривалий час хворів на рак легень та знаходився під впливом сильнодіючих знеболюючих ліків. Також вказав, що заповіт був складений за декілька днів до його смерті.
Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним заповіт, складений від імені спадкодавця ОСОБА_3, посвідчений 04 липня 2013 року приватним нотаріусом Ківерцівського нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н. В. зареєстрованим за № 43.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Н. В. до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що волевиявлення заповідача ОСОБА_3 під час складання спірного заповіту, не відповідало його внутрішній волі, та що він не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними, а отже в силу вимог частин першої, другої статті 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) відсутні підстави для визнання заповіту недійсним.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 березня 2018 року в цій справі залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що місцевий суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, із висновком якого погодився й апеляційний суд, суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, необгрунтовано відхилив клопотання позивача про витребування доказів, виклик свідків.
ОСОБА_1 заявляв клопотання про призначення у справі повторної комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки висновок експертизи має недоліки, що впливає на доказове значення. Однак, суд відмовив у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи, що призвело до ухвалення судом незаконного та необгрунтованого рішення.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2018 року ОСОБА_2 подала до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Відзив мотивано тим, що судами правильно встановлено всі обставини справи та надано доказам об`єктивну оцінку.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 11 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
У квітні 2020 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачу.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.