ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року
м. Київ
справа №171/49/17(2-а/171/28/17)
адміністративне провадження №К/9901/2967/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1, Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017р. (суддя - Хоруженко Н.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017р. (судді - Щербак А.А., Баранник Н.П., Чабаненко С.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив (з урахуванням уточнень позовних вимог а.с. 30 - 32; 101 - 103):
зобов`язати відповідача зарахувати до його страхового стажу період роботи в ВАТ "Укртелеком" за період з 30.04.2009р. по 01.08.2010р., та час перебування на обліку в центрі зайнятості період з 03.08.2015р. по 21.08.2016р.;
зобов`язати відповідача донарахувати та сплатити суму заборгованості за пенсійне забезпечення за період з 2007 року по теперішній час в розмірі 41984,28 грн;
зобов`язати відповідача при призначенні та виплаті пенсії зарахувати період його останнього місця роботи на посаді електромеханіка контрольно-вимірювальних приладів та автоматики на ПАТ "Укрзалізниця" за останнім місцем роботи з окладом 3611,41 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем протиправно не зараховано до його страхового стажу період його вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням, оскільки страхові внески підприємством сплачені одним платежем на підставі судового рішення, прийнятого на його користь. Крім того, відповідачем протиправно не зараховано до його страхового стажу період перебування його на обліку в центрі зайнятості. Вважає, що при переведенні з одного виду пенсії на інший відповідачем невірно визначено показник середньої заробітної плати, у зв`язку з чим у відповідача перед ним виникла заборгованість з виплати пенсії за період з 2007 року по теперішній час в розмірі 41984,28 грн. Крім того, відповідачем при призначенні та нарахуванні пенсії не зараховано період його останнього місяця роботи на ПАТ "Укрзалізниця" з окладом 3611,41 грн.
Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017р., яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017р., позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та призначенні пенсії.
Зобов`язано відповідача зарахувати позивачу до загального страхового трудового стажу період вимушеного прогулу під час незаконного звільнення у розмірі 1 рік 5 місяців в період з 13.04.2009р. по 01.08.2010р.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодились позивач і відповідач, подали касаційні скарги, в яких посилались на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права. Позивач у касаційній скарзі просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позову та в цій частині позов задовольнити. Відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.
Позивач в обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що пенсія інваліду ІІІ групи нараховується згідно результатів проходження МСЕК і надання відповідної групи інвалідності. Інвалід ІІІ групи повинен отримувати 50% від пенсії, яка розраховується з середньої заробітної плати по Україні. Відповідач незаконно нараховує йому пенсію в розмірі 30% від середньої заробітної плати, в той час як правильним є проведення нарахування пенсії в розмірі 50% від середньої заробітної плати по Україні. Крім того, відповідачем невірно визначено показник середньої заробітної плати. В результаті таких неправомірних дій управління пенсійного фонду, виникла заборгованість з виплати пенсії у розмірі 41984,28 грн, яка має бути йому відшкодована.
Крім того, посилається на те, що зарахування періоду перебування на обліку в центрі зайнятості до страхового стажу передбачено статтею 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а тому відповідач незаконно відмовив йому в цьому.
Відповідач в обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що відповідно до індивідуальної відомості позивача форми ОК-5, в період з 01.05.2009р. по 31.07.2010р. відсутні відомості про сплату страхових внесків, що унеможливлює зарахування даного періоду до його страхового стажу.
Крім того, посилається на те, що судом першої інстанції помилково зараховано позивачу період з 13.04.2009р. по 30.04.2009р. до трудового стажу, оскільки такий управлінням пенсійного фонду вже зараховано. При цьому посилається на те, що судом першої інстанції невірно вирахувано період з 13.04.2009р. по 01.08.2010р., який в сукупності не становить 1 рік 5 місяців.
До суду надійшли відзиви на касаційні скарги позивача і відповідача.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, в ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач починаючи з 30.07.1992р. перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи від загального захворювання.
Судами встановлено, що після призначення пенсії позивач продовжував працювати.
Згідно записів трудової книжки, заповненої 11.07.1974р., позивач 13.04.2009р. був звільнений з посади техніка електрозв`язку Центру електрозв`язку №1 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" за прогул без поважних причин на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. (а.с. 66)
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2010р. у справі №2-80-2020 стягнуто з ВАТ "Укртелеком" на користь позивача 13735,42 грн заробітної плати за час вимушеного прогулу та 1000 грн моральної шкоди. (а.с. 11; розрахунок - а.с. 80)
В порядку виконання рішення суду 01.08.2010р. ВАТ "Укртелеком" провів з позивачем повний розрахунок за час вимушеного прогулу та здійснив відрахування обов`язкових страхових платежів на пенсійне забезпечення за весь період вимушеного прогулу, а саме з 13.04.2009р. по 01.08.2010р., проте страховий стаж за вказаний період відповідачем не зараховано.
03.08.2015р. позивач звернуся до відповідача із заявою про призначення/перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком. (а.с. 126)
Згідно розпорядження №114297 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.08.2015р., врахувавши страховий стаж за час перебування на обліку в центрі зайнятості в період з 23.12.2010р. по 31.08.2011р., з 13.09.2011р. по 22.09.2011р., з 25.05.2012р. по 30.06.2012р., а також періоду роботи у відокремленому структурному підрозділі "Апостолівська дистанція сигналізації та зв`язку" ДП "Придніпровська залізниця" в період з 01.07.2015р. п 31.07.2015р., які не були враховані при попередньому перерахунку, який був проведений 06.08.2015р.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" проведено з позивачем повний розрахунок за час вимушеного прогулу та здійснено відрахування обов`язкових страхових платежів на пенсійне забезпечення за весь період вимушеного прогулу з 13.04.2009р. по 01.08.2010р., то вказаний період підлягає зарахуванню до його страхового стажу.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо зарахування до страхового стажу періоду перебування позивача на обліку в центрі зайнятості, суди виходили з того, що перерахунок пенсії позивачу проведено 01.08.2015р., а тому відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" неохоплений попереднім перерахунком період з 01.08.2015р. по 07.10.2016р. не містить необхідних 24 місяці страхового стажу, у зв`язку з чим законних підстав для проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням часу перебування на обліку в центрі зайнятості за вказаний період у відповідача не було.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості починаючи з 2007 року в сумі 41984,28 грн, суди виходили з того, що перерахунок пенсії відповідачем проведено відповідно до вимог статей 40, 42, 45 Закону №1058-XV. При цьому суди виходили з того, що оскільки позивачу вже призначено пенсію по інвалідності, яка була обрахована за правилами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а тому для застосування показника середньої заробітної плати за 2015 рік для розрахунку пенсії при переведенні на пенсію за віком немає законних підстав.