ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року
м. Київ
справа № 826/6930/16
адміністративне провадження № К/9901/39189/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Шарапи В.М., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 826/6930/16
за позовом Проектного інституту Служби безпеки України
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним та скасування припису
за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва (головуючий суддя Аблов Є. В.) від 16 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (колегія у складі: головуючого судді Бєлової Л. В., суддів Безименної Н. В., Желтобрюх І. Л.) від 24 травня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2016 року Проектний інститут Служби безпеки України звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 04 квітня 2016 року про усунення проектним інститутом Служби безпеки України порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у відношенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про те, що вказані відповідачем порушення у приписі, які необхідно усунути, є надуманими та безпідставними.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, позов задоволено.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 04 квітня 2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Крім того, суди зазначили, що буквальний аналіз п. 2.53 ДБН В.2.2-15.2005 дає підстави для висновку про те, що вимога встановлює обов`язкову наявність входів та евакуаційних виходів, ізольованих від житлової частини будинку. Натомість, вказаний пункт ДБН не вимагає, щоб усі входи та виходи були ізольовані від житлової частини будинку. Поряд з цим, у акті перевірки встановлено, що мало місце влаштуванні трьох входів-виходів, один з яких сполучається зі сходовою кліткою житлової частини будинку. Між тим, два інші входи-виходи є ізольованими від житлової частини будинку. За таких обставин, оскільки позивачем не порушено вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з такими рішеннями судів попередніх інстанцій, 13 червня 2017 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
6. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права із неповним з`ясуванням обставин справи. Також скаржник вказує на те, що за результатами перевірки виявлено, що проектом "Реконструкція нежитлового приміщення (в літері А) житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 під літературний клуб з залом для продажу книг" передбачається влаштування трьох входів-виходів, один з яких сполучається зі сходовою кліткою житлової частини будинку, чим порушено п. 2.53 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення" та п. 4.1, 4.2 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво". Отже, позивачем порушено вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, а тому відсутні підстави для скасування припису від 04 квітня 2016 року. Технічні помилки у складених за результатом перевірки документах, не спростовують наявність самого правопорушення та не можуть слугувати підставою для звільнення від відповідальності за його допущення.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 червня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві
8. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
9. Згідно з підп. 4 п. 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
10. На виконання вимог підп. 7 п. 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
11. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Шарапа В. М., Тацій Л. В., справу передано головуючому судді.
12. Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 15 липня 2020 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 31 березня 2016 року на підставі наказу (розпорядження) Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08 вересня 2015 року № 976 та перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність до експлуатації об`єкта "Реконструкція нежитлового приміщення (в літ. А) житлового будинку під літературний клуб з залом для продажу книг по АДРЕСА_1" від 11 січня 2016 року № КВ142160110116, директором Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Горобченко Л.А. видано направлення для здійснення головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончарук Ю.М. позапланової перевірки за дотриманням вимог чинного законодавства під час будівництва об`єкта: Реконструкція нежитлового приміщення (в літ. А) житлового будинку під літературний клуб з залом для продажу книг по АДРЕСА_1 в період з 31 березня 2016 року по 06 квітня 2016 року.
14. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04 квітня 2016 року, в якому викладені встановлені порушення, а саме: проектом "Реконструкція нежитлового приміщення (в літ. А) житлового будинку під літературний клуб з залом для продажу книг по АДРЕСА_1 " передбачається влаштування трьох входів-виходів, один з яких сполучається зі сходовою кліткою житлової частини будинку, чим порушено вимоги п. 2.53 ДБН В. 3.2-2-2009 "Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт", п. 4.1, 4.2 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".
15. 04 квітня 2016 року на підставі вказаного акту перевірки прийнято припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого вимагається усунути допущені порушення у термін до 04 травня 2016 року.
16. Не погоджуючись з вказаним приписом, Проектний інститут Служби безпеки України звернувся до суду з цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
18. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
19. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI) замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.
20. Згідно з п. 5, 7, 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2013 року № 553 (далі - Порядок № 553) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
21. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи Інспекції.
22. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
23. Пунктом 11 Порядку № 553 закріплені повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, до яких, належить: видання обов`язкових для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.
24. Відповідно до п. 16-21 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
25. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).