1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



15 липня 2020 року


м. Київ

справа № 812/647/17

адміністративне провадження № К/9901/21214/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.



розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в міста Сєвєродонецьку Луганської області

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 (суддя Ірметова І.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 (колегія у складі суддів Шишова О.О., Сіваченка І.В., Чебанова О.О.)

у справі №812/647/17

за позовом Управління Пенсійного фонду України в міста Сєвєродонецьку Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз"

про стягнення заборгованості з відшкодування регресних вимог.



УСТАНОВИВ:



1. Управління Пенсійного фонду України в міста Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз", в якому просило стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування регресних вимог у сумі 40824,47 грн.

2. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.06.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 провадження у справі № 812/647/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в міста Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про стягнення заборгованості з відшкодування регресних вимог закрито з мотивів, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції місцевих судів з розгляду цивільних справ.

3. Закриваючи провадження, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

4. Суд апеляційної інстанції додатково зазначив, що позов заявлено про стягнення грошових коштів, що стали власністю Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз", а тому не підпадає під дію пункту 5 частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

5. У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області наголошує, що спір між сторонами є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Посилається на статтю 17 КАС України та практику Вищого адміністративного суду України. Просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

6. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановив наступне.

7. Колегія суддів звертає увагу, що спір у цій справі виник через відмову відповідача компенсувати позивачу витрати на виплату пенсій по інвалідності в порядку регресу.


................
Перейти до повного тексту