ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 826/12943/17
адміністративне провадження № К/9901/57446/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Студія "Європозитив" (далі - ПрАТ "Студія "Європозитив") на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року (прийняте судом у складі судді Бояринцевої М.А.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Мельничука В.П., суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.) у справі за позовом ПрАТ "Студія "Європозитив" на Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Нацрада) про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ПрАТ "Студія "Європозитив" звернулося до суду з позовом, у якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Нацради від 5 жовтня 2017 року № 1882 "Про заяву ПрАТ "Студія "Європозитив", м. Київ, щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР № 00016-м від 26.02.2010) (ефірне, позивні: "NRJ")".
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 26 березня 2018 року у задоволенні позову відмовив.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 червня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що висновки Нацради щодо істотної опосередкованої участі нерезидентів в ПрАТ "Студія "Європозитив", які зареєстровані в офшорних зонах, перелік яких передбачений Кабінетом Міністрів України, що не відповідає вимогам частини третьої статті 12 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", є обґрунтованими, тому є підстави для прийняття рішення про відмову у продовженні строку дії ліцензії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
25 липня 2018 року ПрАТ "Студія "Європозитив" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову.
У скарзі зазначає, що суди неправильно застосували норми матеріального права та допустили порушення норм процесуального права.
Посилається на те, що в структурі власності відсутня публічна компанія, то відповідно до визначення власника, яке зазначене в Законі, власниками в розумінні цього визначення є лише фізичні особи, які можуть бути прямими власниками (у позивача вони відсутні) або опосередкованими власниками, яким і є кінцевий бенефіціарний власник - у Товариства він є громадянином України.
Висновок судів про те, що власниками позивача вважаються всі особи з ланцюга володіння корпоративними правами взагалі суперечить основоположним принципам цивільного права про право власності.
У відзиві на касаційну скаргу Нацрада просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
Верховний Суд ухвалою від 20 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року № 885/0/78-19 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано головуючому судді.
У зв`язку з відпусткою судді Верховного Суду Стрелець Т.Г. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13 липня 2020 року № 1194/0/78-20 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями здійснено заміну судді Стрелець Т.Г. та визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
26.02.2010 Приватному акціонерному товариству "Студія "Європозитив" Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення видана ліцензія на мовлення серії НР № 00016-м, строком дії: з 26.02.2010 до 27.02.2017. Відповідно до ліцензії, позивні - "NRJ", вид мовлення - ефірне (радіомовлення), територія розповсюдження програм - регіональне.
Відповідно до додатку № 1 до ліцензії на мовлення: засновник (співзасновники) - ТОВ "Українська кабельна мережа", м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 39-а, к. 124, код ЄДРПОУ 24449555, частка статутного капіталу - 50%; ЗАТ "Український медіа холдінг", м. Київ, проспект Оболонський, 16, код ЄДРПОУ 30374737, частка статутного капіталу - 50%. Власник (співвласник): ТОВ "Український Медіа Холдінг", м. Київ, провулок Куренівський, 17 Г, код ЄДРПОУ 30374737, частка статутного капіталу - 100%. Пов`язані особи: Відкрита акціонерна компанія "Юнайтед Медіа Холдинг Н.В.", Нідерланди, Товариство з обмеженою відповідальністю "Украинская Медиа Группа", м. Київ, код ЄДРПОУ 24282693.
Згідно із додатком № 2 до ліцензії, керівником організації є ОСОБА_2 . Додатком № 3 до ліцензії визначено докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі, додатком № 4 до ліцензії - програмну концепцію мовлення (будні дні), програмну концепцію мовлення (вихідні дні), розподіл програмного наповнення, додатком № 5 - організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов`язання.
22.07.2016 ПрАТ "Студія "Європозитив" звернулося до Нацради із заявою про видачу (продовження) строку дії ліцензії на мовлення НР № 00016-м від 26.02.2010 (ефірне регіональне радіомовлення з використанням частоти 106,2 МГц у м. Запоріжжі, потужність передавача - 1,0 кВт, обсяг мовлення - 24 години на добу).
Листами від 01.08.2016 за № 17/2255 та від 19.06.2017 за № 17/1233 Нацрада повідомила позивача про необхідність усунення недоліків у поданих документах.
Як зазначено в листі Нацради від 01.08.2016 № 17/2253, під час опрацювання наданих 22.07.2016 року документів, структурними підрозділами зазначено недоліки, які унеможливлюють розгляд заяви:
- заявлений штатний розклад не відповідає розрахунку планової діяльності;
- в пункті 4 заяви необхідно вказати повний перелік пов`язаних осіб згідно визначення статті 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення";
- надати інформацію про структуру власності станом на останнє число місяця, який передує даті звернення із заявою згідно Порядку подання телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги інформації про структуру власності із зазначенням повного переліку пов`язаних осіб, кінцевого бенефіціарного власника, інформацію відповідно до відомостей про майно, доходи і зобов`язання фінансового характеру кінцевого бенефіціарного власника за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 02.10.2015 № 859;
- в організаційно-технічних зобов`язаннях необхідно зазначити спосіб доставки програм від студії до передавача.
З метою виправлення недоліків 03.05.2017 позивачем подано до Нацради наступні документи: інформаційний лист, програмну концепцію (будні дні), програмну концепцію (вихідні дні), організаційно-технічні зобов`язання, фінансові та інвестиційні зобов`язання, відомості відповідно до декларації про майно, доходи і витрати, відомості про структуру власності.
За результатами розгляду поданих матеріалів, Нацрадою прийнято оскаржуване рішення від 05.10.2017 № 1882 "Про заяву ПрАТ "Студія "Європозитив", м. Київ, щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР № 00016-м від 26.02.2010) (ефірне, позивні: "NRJ")", яким відмовлено Приватному акціонерному товариству "Студія "Європозитив" у продовженні строку дії ліцензії на мовлення НР № 00016-м від 26.02.2010.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для відмови у продовженні строку дії ліцензії на мовлення, визначено недотримання ПрАТ "Студія "Європозитив" вимог статті 12 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".
Вважаючи це рішення протиправним, позивач звернувся до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 23.09.1997 № 538/97-ВР "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 538/97-ВР) Нацрада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.
Частиною другою статті 2 Закону № 538/97-ВР встановлено, що Нацрада у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України "Про телебачення і радіомовлення", цим Законом, іншими законами України.
Діяльність Нацради ґрунтується на принципах законності, незалежності, об`єктивності, прозорості, доступності для громадськості, врахування культурної, ідеологічної та політичної багатоманітності в суспільстві, врахування загальновизнаних міжнародних норм та стандартів у галузі телерадіомовлення, повноти і всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень (частина перша статті 3 Закону № 538/97-ВР).
Нацрада здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, зокрема, ліцензування телерадіомовлення (стаття 14 Закону № 538/97-ВР).
Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 538/97-ВР Нацрада в межах своїх повноважень приймає регуляторні акти, у тому числі нормативно-правові, а також інші акти індивідуальної дії.
Відповідно до статті 18 Закону № 538/97-ВР ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада (частина перша). Порядок ліцензування телерадіомовлення визначається Законом України "Про телебачення і радіомовлення" (частина третя статті 18 Закону № 538/97-ВР).
Відповідно до статті 33 Закону України від 21.12.1993 № 3759-XII "Про телебачення і радіомовлення" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3759-XII) кожний ліцензіат має право на продовження строку дії ліцензії на мовлення.
Для продовження строку дії ліцензії на мовлення необхідно не раніше ніж за 210 днів та не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії ліцензії подати до Нацради заяву про продовження ліцензії на мовлення відповідно до вимог статті 24 цього Закону. Заяву про продовження строку дії ліцензії, подану раніше ніж за 210 днів до закінчення строку дії ліцензії, Нацрада повертає ліцензіату без розгляду протягом п`яти робочих днів з дня її надходження (частина друга статті 33 Закону № 3759-XII).
Заява про продовження строку дії ліцензії на мовлення розглядається і рішення щодо неї приймається не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії ліцензії (частина третя статті 33 Закону № 3759-XII).
За результатами розгляду заяви Нацрада приймає рішення про продовження строку дії ліцензії на мовлення або про відмову у продовженні строку дії ліцензії. Протягом п`яти робочих днів після прийняття відповідного рішення Нацрада письмово повідомляє заявника про результати розгляду його заяви. Копія рішення надсилається або видається. У рішенні про відмову у продовженні строку дії ліцензії Нацрада визначає підстави прийняття такого рішення відповідно до вимог частини сьомої цієї статті (частина четверта статті 33 Закону № 3759-XII).
Частиною сьомою статті 33 Закону № 3759-XII встановлено, що Нацрада може прийняти рішення про відмову у продовженні строку дії ліцензії на мовлення лише за умови, якщо:
а) ліцензіат подав заяву на продовження строку дії ліцензії пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії ліцензії;