Постанова
Іменем України
09 липня 2020 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Стороженко С.О.,
Шевченко Т.В.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Вараниця В.М.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Турчинського М.І. на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (далі - КК України).
1. Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Вимогою захисника Турчинського М.І. до суду касаційної інстанції є скасування ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Свою вимогу захисник мотивує істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, оскільки суд безпідставно відмовив йому в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року стосовно ОСОБА_1, при цьому прийняте рішення суд належним чином не мотивував.
2. Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1 Суд першої інстанції
За вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2014 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Цим же вироком також вирішено долю речових доказів.
2.2 Суд апеляційної інстанції, рішення якого оскаржується
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року клопотання захисника Турчинського М.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року стосовно ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу повернуто захиснику Турчинському М.І. разом із всіма доданими до неї матеріалами.
2.3 Обставини у кримінальному провадженні
Судом першої інстанції ОСОБА_1 було засуджено за вчинення 27 серпня 2016 року в місті Запоріжжя вул. Південне шосе, 1 повторно, за попередньою змовою групою осіб закінченого замаху на умисне таємне викрадення чужого майна - телефонного кабелю вартістю 4 780,80 грн, за обставин, детально викладених у вироку суду.
3. Доводи інших учасників судового провадження
Прокурор у засіданні суду касаційної інстанції заперечував проти задоволення касаційної скарги захисника, просив провадження за скаргою закрити.
4. Джерела права й акти їх застосування
4.1 Кримінальний процесуальний кодекс України
4.1.1 Стаття 370. Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення
Частина 1. Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
4.1.2 Стаття 399. Залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова відкриття провадження
Частина 3. Апеляційна скарга повертається, якщо:
пункт 4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
5. Мотиви та висновки Верховного Суду
5.1 Щодо меж касаційного розгляду
З урахуванням доводів, викладених у касаційній скарзі, та меж касаційного перегляду, встановлених КПК України, розгляд провадження судом касаційної інстанції здійснено в частині перевірки доводів про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду та повернення апеляційної скарги захиснику Турчинському М.І.
5.2 Щодо доводів про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону
Доводи, викладені у касаційній скарзі захисника щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону Суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.
З матеріалів кримінального провадження видно, що 31 січня 2017 року судом першої інстанції ухвалено вирок стосовно ОСОБА_1 .
На цей вирок захисником Турчинським М.І. було подано апеляційну скаргу в строк, передбачений процесуальним законом для подання такої скарги.