ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року
м. Київ
справа № 661/2175/19
провадження № 51-1393 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Короля В.В., Макаровець А.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Коломойцевої Наталії Леонідівни на вирок Херсонського апеляційного суду від 09 січня 2020 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 червня 2019 року засуджено ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
09 січня 2020 року Херсонський апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_1 у частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 04 березня 2019 року, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2, під час сварки на ґрунті тривалих неприязних відносин умисно наніс ножем один удар у грудну клітину матері - ОСОБА_2 та один удар у грудну клітину батькові - ОСОБА_3, спричинивши потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, які її подала
У касаційній скарзі захисник Коломойцева Н.Л., не погоджуючись із вироком суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції, виключивши пом`якшуючу обставину - неправомірну поведінку потерпілої, встановлену судом першої інстанції, безпосередньо ОСОБА_2 не допитав, проте оцінив характер стосунків між обвинуваченим і потерпілими інакше, ніж це зробив суд першої інстанції.
Позиція учасників судового провадження
Прокурор заперечив проти касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин; переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, якіперешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.