ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року
м. Київ
справа № 640/11948/17
провадження № 51-1250 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Короля В.В., Макаровець А.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
потерпілого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
представника потерпілого Кішіш`яна А.К. (у режимі відеоконференції),
захисника Поліканова А.М. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої на вирок Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року стосовно
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та мешканки
АДРЕСА_1 ),
за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року засуджено ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
20 лютого 2020 року Харківський апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_2 у частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив їй покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватою у тому, що вона 10 червня 2017 року, знаходячись у м. Харкові на території "Журавлівського Гідропарку", перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки із ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно нанесла потерпілому ножем один удар у ліве стегно, спричинивши легкі тілесні ушкодження, та один удар у ліву верхню частину тулуба, заподіявши проникаюче колото-різане торако-абдомінальне поранення, що є тяжким тілесним ушкодженням та призвело до втрати органу - селезінки.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, які її подала
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_2, не погоджуючись із вироком суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та її особі внаслідок суворості, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги засуджена мотивує тим, що суд апеляційної інстанції, призначаючи їй покарання, безпідставно зазначив про відсутність підстав для застосування положень ст. 75 КК України. Крім того, засуджена посилається на те, що апеляційний суд належним чином не мотивував свого рішення, у зв`язку з чим призначене їй покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України, а судове рішення - статей 370, 420 КПК України.
Позиція учасників судового провадження