Постанова
Іменем України
09 липня 2020 року
м. Київ
справа №752/25278/18
провадження №61-67св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1, що діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про видачу обмежувального припису за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого
2019 року у складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1, що діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2,
представник заявника - ОСОБА_4,
заінтересована особа - ОСОБА_3,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою, у якій просила видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3, встановивши йому наступні заходи обмеження прав та поклавши на нього наступні обов`язки: заборонити наближатися на відстань ближче 500 м до місяця проживання (перебування) заявників за адресою: АДРЕСА_1, до місця роботи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; до інших місць частого відвідування постраждалими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих заявників, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними; заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалими заявниками або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; обмежувальний припис видати строком на 6 місяців.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 із ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який на даний час розірвано. ОСОБА_1 проживає разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та матір?ю ОСОБА_5 в квартирі
АДРЕСА_3 .
Вказувала, що неодноразові випадки фізичного та психологічного насильства з боку ОСОБА_3, що вчинялось по відношенню до малолітньої ОСОБА_2 та неї, а також факти переслідувань заявників та постійна загроза виникнення нових випадків домашнього насильства щодо них з боку заінтересованої особи стали підставою для подання даної заяви.
Зазначала, що постановами Солом`янського районного суду м. Києва
від 11 червня 2018 року, Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до довідки Медичного центру ПП "Клініка Медиком" від 13 липня 2018 року, вказаними протиправними діями ОСОБА_3 ОСОБА_1 завдано моральної шкоди та душевних страждань.
Крім того, 25 вересня 2018 року за фактом переслідування та вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_3, що вчинялось по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у Голосіївському Управлінні поліції Головного управління національної поліції у м. Києві зареєстровано заяву про вчинення домашнього насильства.
Посилаючись на наведені обставини заявника просила заяву задовольнити.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено наступні заходи обмеження прав ОСОБА_3, та покладено на нього наступні обов`язки: заборонити наближатися на відстань ближче 500 м до місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1, до місця роботи ОСОБА_1, заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 та ОСОБА_1, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними; заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; обмежувальний припис видати строком на 6 місяців.
Рішення суду першої інстанції мотивоване доведеністю заяви. Місцевий суд урахував обставини справи в їх сукупності, оцінив всі докази, з метою забезпечення особистої безпеки заявниці та малолітньої ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до висновку про задоволення заяви.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 06 грудня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову.
Відмовлено ОСОБА_1, що діє від свого імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, в задоволенні заяви про видачу обмежувального припису.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що апеляційним судом не встановлено випадків домашнього насильства відносно ОСОБА_1 та малолітньої дитини, а також ризиків настання насильства у майбутньому. Натомість із даних правовідносин вбачається наявність спору щодо порядку участі у вихованні дитини, що не може розцінюватись як насильство в сім`ї, відтак заява про видачу обмежувального припису не підлягає до задоволення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом неправильно застосовано положення пунктів 3, 4, 7, 9, 14, 17 частини першої статі 1, пункту 2 частини першої статті 24 та частини третьої статті 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
Заявник також посилається на порушення апеляційним судом вимог статей 213, 263, 265, 367, 368 ЦПК України. Зокрема, апеляційним судом справа була розглянута не в повному обсязі, всі наявні в матеріалах справи докази, на які заслався апеляційний суд постанові, під час розгляду справи не досліджувались. Вказує на порушення апеляційним судом принципу рівності та змагальності сторін, оскільки безпідставно відмовив заявнику у виклику свідків, на показаннях яких ґрунтується рішення місцевого суду.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи відзиву щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Звертаючись до суду із заявою про видачу обмежувального припису, ОСОБА_1 посилалася на вчинення ОСОБА_3 фізичного (штовхання, смикання за руку, погроза фізичною розправою) та психологічного (погрози, пошкодження дверей, переслідування, завдання моральної шкоди та психологічних страждань) насильства щодо неї, і на підтвердження цих обставин надала постанови Голосіївського і Солом?янського районних судів м. Києва, копії звернень до органів поліції щодо дій ОСОБА_3, медичні довідки, відеозаписи, а також надала пояснення як свідок; в якості свідка також було допитано матір заявника ОСОБА_5
Протидія насильству у сім`ї є одним із важливих напрямів суспільного розвитку. Вона розглядається не лише як соціальна проблема, а, насамперед, як проблема захисту прав людини і, перш за все, прав жінок. При здійсненні насильства у сім`ї відбувається порушенням прав і свобод конкретної людини, що вимагає втручання з боку держави і суспільства.
Невжиття своєчасних обмежувальних заходів щодо кривдника може призвести в подальшому до завдання шкоди здоров`ю потерпілої від насильства у сім`ї.
У той же час згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.