Постанова
Іменем України
13 липня 2020 року
м. Київ
справа №461/147/18
провадження №61-20949св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Львівська міська рада, про визнання права власності та зняття арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Струс Л. Б., Левика Я. А., Приколоти Т. І.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Галицький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Львівська міська рада,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог, судового рішення суду першої інстанції
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Львівська міська рада, про визнання права власності та зняття арешту.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 . Знято арешт, накладений постановою Галицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 29 травня 2017 року, серія та номер ВП 54034759, на квартиру
АДРЕСА_2 , запис про обтяження зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №20636702. Знято арешт, накладений постановою Галицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 04 березня
2010 року, серія та номер ВП 4172786, на квартиру АДРЕСА_2, запис про обтяження зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №10802569.
Стягнуто з Галицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 2 400 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 400 грн.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
ОСОБА_3 оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року зупинено провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Галицький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання недійсним спадкового договору та набрання законної сили рішення у цивільній справі № №461/921/17.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що без вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа -Галицький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання недійсним спадкового договору розгляд даної справи є неможливим.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала апеляційного суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права. Зауважено, що жодною зі сторін у справі на стадії апеляційного розгляду не заявлялося клопотання про зупинення провадження у даній справі.
За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, та їх оцінку і формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.
Сам по собі факт, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним, не може позбавити
ОСОБА_1 конституційного права на судовий захист свого порушеного права та інтересу, права на справедливий суд та розгляд справи у розумні строки, оскільки у справі за позовом ОСОБА_1 зібрано всі докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а відтак підстави для зупинення провадження відсутні.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_3 заперечила проти доводів касаційної скарги. Вказала, що предметом розгляду справи № 461/921/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним спадкового договору, до вирішення якої було зупинено провадження у справі, яка переглядається, є питання правомірності укладення зазначеного договору між батьком ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_4 помер, зокрема, й питання правомірності переходу права власності до ОСОБА_1 на підставі спадкового договору.
Відзив також містить посилання на те, що у суді першої інстанції
ОСОБА_3 тричі заявлялись клопотання про зупинення провадження у справі, проте безпідставно були відхилені.
Інші учасники справи відзиву щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.