Постанова
Іменем України
08 липня 2020 року
м. Київ
справа № 682/2008/16-ц
провадження № 61-41951 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
представник позивача - ОСОБА_2 ;
відповідач - ОСОБА_3 ;
представник відповідача - ОСОБА_4 ;
треті особи: ОСОБА_5, Славутська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_6 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року у складі судді Мацюка Ю. І. та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 рокуу складі колегії суддів: Костенка А. М., Грох Л. М., Гринчука Р. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Славутська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_6, про встановлення постійного земельного сервітуту, зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява мотивована тим, що він, та його брат - ОСОБА_5, є власниками в рівних частинах житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, який знаходиться на відстані 28,3 м від вулиці та мав проїзд до вказаного будинку довжиною 28,3 м, шириною 3,94 м, загальною площею 111,5 кв. м.
Зазначав, що цим проїздом користувалися, як власники житлового будинку АДРЕСА_1 , так і власники житлового будинку АДРЕСА_2 .
У червні 2016 року йому стало відомо, що ОСОБА_3 приватизувала земельну ділянку, яка використовувалась для проїзду між вказаними будинками та встановила на ній огорожу, чим спричинила йому та його брату перешкоди у проїзді до їхнього житлового будинку.
Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд встановити право на безоплатне, безстрокове користування земельною ділянкою (сервітут), в якості проїзду з вул. Козацької до належного йому будинку, з надвірними будівлями, шириною 3,94 м, довжиною 28,30 м, загальною площею 111,5 кв. м, приватизованою ОСОБА_7 відповідно до державного акту на право власності від 28 липня 2009 року, власником якої є ОСОБА_3 ; зобов`язати ОСОБА_3 відновити становище, яке існувало до порушення нею земельного законодавства, шляхом знесення, спорудженої нею на території проїзду огорожі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року позов ОСОБА_5 задоволено. Встановлено ОСОБА_5 земельний сервітут на безстрокове безоплатне право проїзду з дороги по АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 через земельну ділянку з кадастровим номером 6810600000:01:004:0090, яка розташована по АДРЕСА_3, та перебуває у власності ОСОБА_3 . Зобов`язано ОСОБА_3 перемістити паркан з проїзду до будинку АДРЕСА_1 через земельну ділянку з кадастровим номером 6810600000:01:004:0090, розташовану по АДРЕСА_3 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що право позивача на обслуговування і користування ним своїм домоволодінням у цьому випадку є порушеним, єдиним способом захисту порушеного права є встановлення безстрокового та безоплатного земельного сервітуту, а з плану забудови кварталу убачається, що проїзд та прохід до домоволодіння по АДРЕСА_1 з дороги існує лише між домоволодіннями по АДРЕСА_4 .
Зменшення ширини проїзду робить неможливим проїзд власників домоволодіння по АДРЕСА_1 з дороги до свого домоволодіння, що є порушенням прав позивача.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що право позивача на обслуговування і користування ним своїм домоволодінням у цьому випадку є порушеним, єдиним способом захисту порушеного права є встановлення безстрокового та безоплатного земельного сервітуту, а з плану забудови кварталу убачається, що проїзд та прохід до домоволодіння по АДРЕСА_1 з дороги існує лише між домоволодіннями по АДРЕСА_4 .
Зменшення ширини проїзду робить неможливим проїзд власників домоволодіння по АДРЕСА_1 з дороги до свого домоволодіння, що є порушенням прав позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2018 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 682/2008/16-ц з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
У жовтні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 червня 2020 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не дослідили, що поряд із земельною ділянкою позивача межують й інші земельні ділянки. Зокрема, відповідно до викопіювання з Генерального плану м. Славута із земельною ділянкою позивача межують земельні ділянки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а облаштування проїзду через ці ділянки забезпечило б виїзд на АДРЕСА_2 по прямій, без будь-яких перешкод та маневру транспортом.
Суди не взяли до уваги інші варіанти встановлення сервітуту, які є наявні та зручніші.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 подали відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими. Вважали висновки суду такими, що відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Зазначала, що встановлення відповідачем огорожі на земельній ділянці загального користування (проїзді) та залишення лише проходу перешкоджає їм користуватися будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою, на приватизацію якої міською радою їм надано дозвіл.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 14 липня 2009 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є власниками в рівних частинах житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Рішення ХХ сесії п`ятого скликання Славутської міської ради Хмельницької області "Про земельні питання" від 20 червня 2008 року № 10.5-20/2008 земельна ділянка площею 471 кв. м по АДРЕСА_3 була передана ОСОБА_10 у власність згідно технічної документації земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та 18 лютого 2009 року їй було видано державний акт про право власності на цю земельну ділянку.
Згідно з договором міни земельних ділянок від 04 квітня 2009 року, посвідченого нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушком В. М., ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснили обмін земельними ділянками за адресами: АДРЕСА_6 .
На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 травня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області за реєстровим № 1743, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6810600000:01:004:0090 площею 0,0592 га, по АДРЕСА_3 .
Рішенням Славутської міської ради Хмельницької області від 01 липня 2016 року № 7.1-9/2016 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з наступною передачею земельної ділянки площею до 1000 кв. м по АДРЕСА_1 безоплатно у власність.
Як вбачається з плану зареєстрованого кварталу № 50, розробленого Шепетівським міжміським бюро технічної інвентаризації Хмельницької області, до приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_3 до домоволодіння АДРЕСА_8 значиться проїзд та земельна ділянка загального користування, шириною 3,94 м, що відповідає протипожежним вимогам згідно з Державними будівельними нормами (далі - ДБН).
Межі земельної ділянки по АДРЕСА_1, які перейшли до ОСОБА_1 на праві користування, проходять між буквами Г-Р-С-Т-У-П-Н-О-Г, позначеними на копії плану забудованого кварталу № 50. Двір, позначений на плані буквами Г-Д-Е-Ж-З -К-Л-М-П-У-Т-С-Р-Г- Д, є двором загального користування між власниками житлових будівель, що розташовані на ділянках № 86 та НОМЕР_1. Прохід, позначений на плані буквами А-Г-В-Б-А, є проходом загального користування між власниками ділянок АДРЕСА_9 . Використовувати земельні ділянки необхідно до зазначених меж.
При приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_3 ширину проїзду було зменшено до 2,26 м, а ОСОБА_3 встановила огорожу, що призвело до зменшення ширину проїзду.
Відповідно до листа від 04 липня 2016 року, виданого уповноваженою особою виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, щодо загородження земельної ділянки суміжним землевласником встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_3, належить ОСОБА_10 відповідно до державного акта на право власності від 28 липня 2009 року. Загородження вказаної земельної ділянки здійснено в межах чинного законодавства. З метою врегулювання прав та інтересів на проїзд до свого житлового будинку, господарських будівель та споруд, ОСОБА_5 має право встановити земельний сервітут на право проходу, проїзду до своєї земельної ділянки.
Також, як вбачається з матеріалів справи і плану зареєстрованого кварталу № 50, існує лише один проїзд та прохід до домоволодіння по АДРЕСА_1 між земельними ділянками по АДРЕСА_4, інших проїздів і проходів до даного домоволодіння немає, саме цим проїздом і проходом мають користуватись власники домоволодіння по АДРЕСА_1 .