Постанова
Іменем України
02 липня 2020 року
м. Київ
справа № 461/7082/16-ц
провадження № 61-18553св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - Львівська міська рада,
відповідачі: державний реєстратор обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Бірак Євгеній Васильович, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: управління комунальної власності Львівської міської ради, Галицький районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України м. Львів, Установа дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району м. Львова, Львівське комунальне підприємство "Снопківське",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_5, та ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року у складі судді Волоско І. Р. та постанову Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної У. В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ТзОВ "МС ОПТ", управління комунальної власності Львівської міської ради, Галицький районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України
м. Львова, Установа дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району м. Львова та ЛКП "Снопківське", про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.
Позовна заява мотивована тим, що 26 вересня 2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У. В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зареєстровано право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 269,7 кв. м та
112,9 кв. м, загальною площею 382,6 кв. м, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 .
Підставою виникнення права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна є протокол загальних зборів учасників, серія та номер 3, виданий 22 вересня 2016 року, видавник ТзОВ "МС ОПТ". Однак об`єкт, на який зареєстровано право власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_3, не перебував у власності ТзОВ "МС ОПТ". Будинок з приналежними до нього будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є у комунальній власності територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради.
Вважала, що внаслідок вибуття вказаних вище нежитлових приміщень із комунальної власності порушено права, майнові інтереси законного власника майна - територіальної громади м. Львова.
Після відкриття провадження у справі № 461/7082/16-ц здійснено поділ об`єкта нерухомого майна будинку
АДРЕСА_1 , перереєстровано державним реєстратором обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Біраком Є. В. за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
У зв`язку із уточненням позовних вимог первісного відповідача - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничну У. В. замінено на належного відповідача - державного реєстратора Бірак Є. В.
З врахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просив суд витребувати з володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 269,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення 112,9 кв. м, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 , зобов`язати повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 269,7 кв. м, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 , яку здійснив державний реєстратор Бірак Є. В. та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 112,9 кв. м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 , яку здійснив державний реєстратор Бірак Є. В.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16 липня 2018 року позов Львівської міської ради задоволено.
Витребувано з володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 269,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та нежитлові приміщення 112,9 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та зобов`язано повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 269,7 кв. м, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 , яку здійснив Бірак Є. В. державний реєстратор обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", індексний номер: 32496588 від 23 листопада 2016 року, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 1/2, власники: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1092276346101 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею
112,9 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яку здійснив Бірак Є. В. державний реєстратор обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", індексний номер: 32495127
від 23 листопада 2016 року, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 1/2, власники: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1092178746101.
Стягнуто солідарно з державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Бірак Є. В., ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3 717,00 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що станом на момент прийняття приватним нотаріусом Пшеничною У. В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта 974528246101 жодного документа, який би посвідчував право власності ТзОВ "МС ОПТ" на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 269,7 та
112,9 кв. м, загальною площею 382,6 кв. м, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 не існувало. Здійснення приватним нотаріусом Пшеничною У. В. державної реєстрації права власності за особою на спірне майно, суд розцінив як порушення
статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та постанови Кабінету Міністрів України
від 25 грудня 2015 року № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якою затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Спірні нежитлові приміщення загальною площею 382,6 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві власності територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 70971176 від 20 жовтня 2016 року. Суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки майно, яке належало територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності вибуло поза волею власника та у подальшому ним не схвалено. Оскільки Львівська міська рада як власник спірного об`єкта не надавало згоди на таке вибуття, таке відбулось поза волею власника, тому слід витребувати майно у відповідачів на користь власника - територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7, задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 липня
2018 року змінено, викладено абзац четвертий резолютивної частини рішення у наступній редакції: стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Львівської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 1 858,50 грн з кожної. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції, встановивши, що спірні нежитлові приміщення належать територіальній громаді м. Львова, яка свою волю на їх вибуття, зокрема, у зв`язку із підробленням первинного правовстановлюючого документа та переходу на його підставі права власності до ОСОБА_8 не давала, дійшов вірного висновку про обґрунтованість позову про витребування цього нерухомого майна від останніх його набувачів, що відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження
№ 14-208цс18).
Разом з тим, колегія суддів не погодилась з розподілом судових витрат, здійсненим судом першої інстанції. Витрати по сплаті судового збору суд поклав у тому числі на державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Бірака Є. В., вимоги до якого по суті спору не пред`являлися, а також стягнув витрати з відповідачів солідарно, що суперечить положенням статті 141 ЦПК України, у зв`язку із чим, колегія суддів вважала за необхідне рішення суду в цій частині змінити, покласти судові витрати по сплаті судового збору на відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частинах в сумі 1 858 грн 50 коп. на кожного.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив суд скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року до Верховного Суду,
ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила суд скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалами Верховного Суду від 02 грудня 2019 року та 24 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У грудні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2020 року справу за позовом
Львівської міської ради до державного реєстратора обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" Бірака Є. В ., ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: управління комунальної власності Львівської міської ради, Галицький районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України
м. Львів, установа дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району м. Львова, Львівське комунальне підприємство "Спонківське", про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_3, подана представником - ОСОБА_5, мотивована тим, що підставою вибуття спірного майна від Львівської міської ради є реєстраційне посвідчення серія та номер 962, видане 16 березня
1998 року ЛО ДКП "Бюро технічної інвентаризації" та розпорядження серія та номер 128, видане 18 вересня 1997 року Галицькою районною державною адміністрацією. Відомості про таку підставу виникнення права власності у ОСОБА_8 внесено до Державного реєстру права власності на нерухоме майно. Суди не врахували, що запис у Державному реєстрі прав про право власності ОСОБА_8 не скасовано. Також не скасовано і не визнано недійсними і правовстановлюючі документи, які вказані у реєстраційному записі.
Суди не надали належного обґрунтування, яким саме чином спірне майно вибуло з володіння позивача або особи, якій він передав таке майно, а також не обґрунтували чи є у цьому випадку підстави для застосування
статті 388 ЦК України, яка визначає як підставу її застосування необхідність констатації факту вибуття майна із володіння власника.
Суд апеляційної інстанції безпідставно не вирішив заяви про застосування позовної давності, про застосування якої заявник не подавала заяву до суду першої інстанції у зв`язку з надсиланням судової кореспонденції на неналежну адресу.
Касаційна скарга ОСОБА_4 мотивована тим, що Львівська міська рада надає в оренду приміщення, які не є предметом спору в цій справі, оскільки площі та поверхи, на яких знаходяться ці приміщення різняться з даними приміщень відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (нежитлові приміщення площею 269,7 та 112,9 кв. м).
Таким чином, враховуючи наявні розбіжності як в описі об`єктів нерухомості, так і в розмірі їхніх площ, а також враховуючи наявність двох протилежних реєстраційних номерів об`єктів нерухомого майна, висновки судів про те, що у цьому випадку наявні правові підстави для задоволення позову у порядку вимог статті 388 ЦК України є помилковими, оскільки змістом віндикаційного позову є повернення саме тієї речі, яка вибула із законного володіння власника та збереглася в натурі.