ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 910/17709/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Селіваненка В.П.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" (далі-Товариство)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 (головуючий Мальченко А.О., судді: Агрікова О.В. і Чорногуз М.Г.)
за позовом Товариства
до Установи "28 Управління начальника робіт" (далі - Установа)
про стягнення 1 036 899,32 грн,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України (далі - Міністерство).
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Установи 1 036 899,32 грн, з яких: 806769,09 грн. заборгованість по оплаті за оренду машин та механізмів відповідно до договору від 03.10.2016, 45927,44 грн - 3% річних та 184202,79 грн збитків від інфляції.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2019 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Установи на користь Товариства 806 769,09 грн основного боргу, 45 927,44 грн 3% річних, 184202,79 збитків від інфляції та 15553, 49 грн судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивоване обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Міністерство звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
У подальшому Міністерством було подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/17709/18 у зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення господарської справи №910/4504/19 за позовом Установи до Товариства про визнання недійсним договору оренди машин і механізмів від 03.10.2016 та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 345970,42 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 зупинено апеляційне провадження у справі №910/17709/18 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/4504/19.
Оскільки від Товариства надійшло клопотання про поновлення провадження у цій справі у зв`язку з усуненням обставини, що зумовила його зупинення, апеляційний господарський суд ухвалою від 24.02.2020 поновив провадження у справі №910/17709/18 та призначив апеляційну скаргу Міністерства до розгляду.
У судовому засіданні представник Установи подав клопотання про зупинення провадження у цій справі, яке мотивоване тим, що ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2020 відкрито провадження у справі №910/4626/20 за позовом Установи до Товариства про визнання договору недійсним, з`ясування обставин в якій може суттєво вплинути на розгляд даної справи та прийняття обгрунтованого, законного рішення.
Оскаржуваною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 провадження у справі № 910/17709/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4626/20.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що вказані справи є взаємопов`язані, оскільки предметом розгляду справи №910/4626/20 є питання про визнання недійсним договору оренди автомобілів та механізмів від 03.10.2016, а у справі № 910/17709/18 - стягнення заборгованості, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за вищевказаним договором оренди.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.05.2020, Товариство звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду.
Так, згідно з доводами Товариства, викладеними у касаційній скарзі:
- зупинення провадження у справі № 910/17709/18 до вирішення справи № 910/4626/20 призводить до затягування судового процесу та позбавляє учасників справи можливості оперативно захистити свої порушені або оспорювані права та інтереси, є неправомірним, суперечить вимогам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини;
- суд апеляційної інстанції, всупереч вимогам законодавства, в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів щодо неможливості оцінити певні конкретні обставини справи, що мають суттєве значення для вирішення цього спору на підставі наявних у матеріалах цієї справи доказів, а також не навів, які саме факти у справі №910/4626/20 матимуть преюдиційне значення для вирішення даної справи;
- наявність ухвали про відкриття провадження у справі №910/4626/20 за позовом Установи до Товариства про визнання договору недійсним не свідчить про неможливість розгляду даної справи, враховуючи, що господарський суд міста Києва у рішенні від 25.11.2019 зі справи №910/4504/19, до набрання законної сили якого апеляційний господарський суд вже зупиняв провадження у цій справі, дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним договору оренди автомобілів та механізмів від 03.10.2016, у зв`язку з чим відсутня необхідність встановлювати ці факти знову.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.07.2020 № 29.3-02/1180 у зв`язку з відпусткою судді Львова Б.Ю. призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/17709/18, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Булгакова І. В. (головуючий), Бенедисюк І.М. і Селіваненко В.П.
Перевіривши повноту встановлення апеляційним судом обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При цьому для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Аргументуючи підстави зупинення провадження у справі, апеляційний господарський суд виходив з того, предметом розгляду справи №910/4226/20 є питання про визнання недійсним договору оренди автомобілів та механізмів від 03.10.2016, а у справі №910/17709/18 - стягнення заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за вказаним договором, тобто вказані справи є взаємопов`язаними.
Однак з таким висновком суду апеляційної інстанції Касаційний господарський суд не може погодитись, оскільки суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали, що оскаржується, обмежився лише встановленням факту пов`язаності справи № 910/4226/20 з даною справою. Між тим для правильного застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України він мав встановити саме неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, тоді як таких відомостей ухвала не містить.