ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 5015/118/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Жукова С.В.
за участю секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина",
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач",
кредитор - фізична особа-підприємець Гаврилюк Олександр Романович, особисто
кредитор - Приватне акціонерне товариство "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ"
представники - адвокат Білан П.В. (довіреність від 05.03.2020), Карпенко О.Р. (довіреність від 01.06.2020)
організатор аукціону - Товарна біржа "Наша",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування"
представники - адвокат Демідонт Б.О. (ордер серії ВС №1026744 від 16.06.2020), керівник ОСОБА_5
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Виробниче об`єднання "ЛЗА", керівник ОСОБА_2.,
арбітражний керуючий Наумова Ольга Василівна,
Прокуратура Львівської області,
ліквідатор - арбітражний керуючий Козій Володимир Юрійович
розглянув касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Наумової Ольги Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування", до яких приєдналося Приватне акціонерне товариство "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ",
на постанову Західного апеляційного господарського суду
від 24.02.2020
у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Матущак О.І., Якімець Г.Г.
та ухвалу Господарського суду Львівської області
від 06.09.2019
у складі колегії суддів: Гутьєва В.В. (головуючий), Артимович В.М., Цікало А.І.
за заявою Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ"
про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016
в межах справи №5015/118/11
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач"
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 12.03.2020 поштовим відправленням ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Наумова Ольга Василівна звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 09.03.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.09.2019 у справі №5015/118/11 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5015/118/11 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2020.
2.1. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5015/118/11 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2020.
3. 09.05.2020 поштовим відправленням Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування" (далі - ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 08.05.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.09.2019 у справі №5015/118/11 в порядку статей 286-289 ГПК України та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.
3.1. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" у справі №5015/118/11 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуюча, Банасько О.О., Васьковський О.В. (витяг з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2020).
4. Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В. відкрито касаційне провадження у справі №5015/118/11 за касаційними скаргами ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Наумової Ольги Василівни та ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" на постанову Західного апеляційного господарського суду 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області 06.09.2019; розгляд касаційних скарг призначено на 18.06.2020 о 10:30.
5. Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (далі - ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ") від 09.06.2020 про приєднання до касаційних скарг задоволено, приєднано заяву ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" до касаційних скарг ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Наумової Ольги Василівни та ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.09.2019 у справі №5015/118/11.
6. Ухвалою від 18.06.2020 Верховний Суд відклав розгляд зазначених касаційних скарг, до яких приєдналося ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.09.2019 у справі №5015/118/11 у судовому засіданні на 09.07.2020 о 10:15.
7. У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5015/118/11 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2020 та витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2020.
7.1. Ухвалою від 07.07.2020 Верховний Суд у зазначеному складі колегії суддів прийняв справу №5015/118/11 за касаційними скаргами ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Наумової Ольги Василівни та ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування", до яких приєдналося ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", до провадження з призначеним ухвалою Верховного Суду від 18.06.2020 розглядом зазначених касаційних скарг, до яких приєдналося ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", у судовому засіданні на 09.07.2020 о 10:15.
8. Зберігач нерухомого майна, проданого зі спірного аукціону 17.03.2016, - ТОВ "Торговий дім Виробниче об`єднання "ЛЗА" подало відзив на касаційні скарги ліквідатора ТОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" Наумової Ольги Василівни та ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування".
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення
9. Провадження у справі №5015/118/11 (28/45) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" (далі - ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач", боржник), порушене ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.05.2010 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (далі - ТОВ "Укравтозапчастина", ініціюючий кредитор) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) в редакції до набрання чинності 19.01.2013 Законом України №4212-VІ від 22.12.2011, здійснюється на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою місцевого суду від 15.07.2011 про визнання боржника банкрутом з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Скочка І.Я.
10. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.06.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач", у тому числі з грошовими вимогами ініціюючого кредитора - ТОВ "Укравтозапчастина" на суму 125 грн. судових витрат у першу чергу та на суму 1 060 060 531, 25 грн. у четверту чергу; ВАТ "Львівський завод автонавантажувач" на суму 125 грн. судових витрат у першу чергу та на суму 143 328 грн. у четверту чергу; ВАТ "ВНК "Розточчя СТ" на суму 125 грн. судових витрат у першу чергу та на суму 1 146 719, 35 грн. у четверту чергу; ПрАТ "Оргхім" на суму 125 грн. судових витрат та на суму 7 463 882, 84 грн. основного боргу у першу чергу.
11. Ухвалою Господарського суду Львівської області 06.12.2011 достроково припинено повноваження ліквідатора Скочка І.Я. за його заявою, призначено ліквідатором ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" арбітражного керуючого Хомишина І.Г., повноваження якого достроково припинено за його заявою ухвалою місцевого суду від 18.05.2016 з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Козія В.Ю.
12. Ухвалою Господарського суду Львівської області 29.01.2020 за результатами розгляду клопотань ПрАТ "Оргхім" та ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" відсторонено арбітражного керуючого Козія В.Ю. від виконання повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову О.В.
12.1. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 ухвалу Господарського суду Львівської області 29.01.2020 у цій справі скасовано в частині пунктів 1, 2, 3; у задоволенні клопотань ПрАТ "Оргхім" від 29.11.2018 та ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" від 20.11.2018 про відсторонення ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" Козія В.Ю. відмовлено.
Отже, в період з 30.01.2020 по 01.06.2020 повноваження ліквідатора ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" виконувала арбітражний керуючий Наумова О.В., а з 02.06.2020 по даний час ліквідатором ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" є арбітражний керуючий Козій В.Ю.
13. 21.03.2016 до місцевого суду надійшла заява ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" (вх. суду №1633/16) про визнання недійсними результатів аукціону 17.03.2016 з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, в якій конкурсний кредитор просив визнати недійсними результати оспорюваного аукціону, що проводився 17.03.2016 як другий повторний, з реалізації належної ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж-4"), загальною площею 10369,6 кв.м., розташованої за адресою: місто Львів, Залізничний район, вулиця Шевченка, 321, з підстав порушення ліквідатором та організатором аукціону вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону ТОВ "УКР-Алюміній".
13.1. В обґрунтування своїх вимог ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" зазначило, що в порушення частини другої статті 73 Закону про банкрутство організатор аукціону призначив на 17.03.2016 проведення другого повторного аукціону з продажу належної банкруту будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж-4") за умов визнання попереднього аукціону, призначеного на 05.11.2015, таким, що не відбувся внаслідок невиконання його переможцем обов`язку щодо повної оплати вартості придбаного з аукціону 05.11.2015 нерухомого майна; продаж спірної нежитлової будівлі банкрута належало продовжити з повторних торгів із встановленням нової початкової ціни продажу майна.
13.2. Заявник доводив, що в силу частини першої статті 66 Закону про банкрутство, аукціон після встановлення нової ціни продажу з повторного аукціону, якщо інше не передбачено договором про проведення аукціону, проводиться без можливості зниження початкової вартості; аукціон, призначений організатором аукціону на 17.03.2016, є першим та проводився за новою початковою ціною, тому не міг бути визначений організатором аукціону як другий повторний та проводитися на умовах зниження ціни; аукціон 05.11.2015 відбувся за ціною 14 091 564 грн., яку не було сплачено переможцем аукціону в повному обсязі, наступний за переможцем учасник аукціону 05.11.2015 запропонував за лот понад 6 млн. грн.; тому не відповідає вимогам законодавства про банкрутство зниження початкової вартості лота на аукціоні 17.03.2016, що проводився як другий повторний, до 3 239 440 грн. з можливістю пониження ціни на крок аукціону в ході аукціону до понад 1,6 млн. грн.
13.3. Організатором аукціону в порушення вимог частин третьої, четвертої статті 58 Закону про банкрутство не розміщено оголошення про продаж спірного нерухомого майна як на самій будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж-4"), так на інших будівлях банкрута, потенційним покупцям не було забезпечено доступу до майна, виставленого на продаж з аукціону 17.03.2016, внаслідок встановлення обмежень заставним кредитором ПП "Фірма Галич-Кабель" у доступі до належної банкруту будівлі корпусу (літ. "Ж-4").
13.4. Заявник доводив, що продаж майна з аукціону 17.03.2016 відбувся за нижчою ціною (1 781 692 грн.) від його початкової вартості (3 239 440 грн.), що порушує майнові інтереси кредиторів, у тому числі ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", на задоволення їх вимог за рахунок коштів, виручених від продажу майна боржника; встановлення ліквідатором заниженої початкової вартості лота на аукціоні, що відбувся 17.03.2016, не відповідає частині першій статті 57 Закону про банкрутство та мало наслідком виручення від продажу спірного майна суми коштів, якої не достатньо для погашення усіх вимог забезпеченого кредитора; відтак, погашення залишку боргу в розмірі 700 тис. грн. перед забезпеченим кредитором ПП "Фірма Галич-Кабель" та виплата винагороди ліквідатору в розмірі 3% від суми погашення вимог забезпеченого кредитора (приблизно 190 тис грн.) буде здійснюватися за рахунок коштів від продажу іншого майна банкрута, що в цілому зменшує розмір задоволення вимог інших кредиторів за наслідком ліквідаційної процедури боржника.
14. 18.05.2016 ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" подано до місцевого суду уточнену заяву (вх. суду №21167/16) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу спірного майна банкрута, проведеного 17.03.2016, та застосування наслідків недійсності правочину.
14.1. Заявник зауважив, що оспорюваний аукціон 17.03.2016 організатору аукціону належало проводити без можливості зниження ціни та у разі невиявлення переможця, таке зниження початкової вартості лота могло бути передбачено на наступному аукціоні. Організатор аукціону у поданому відзиві на заяву ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" (вх. суду №1633/16 від 21.03.2016) не спростував доводів заявника про відсутність оголошення про проведення аукціону 17.03.2016 на об`єкті нерухомості, що виставлявся на продаж зі спірного аукціону, дискримінацію учасників та неможливість оглянути об`єкт аукціону.
15. 14.06.2016 до місцевого суду надійшло уточнення ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" (вх. суду №25031/16) до заяви від 21.03.2016 про визнання недійсними результатів аукціону 17.03.2016, в яких заявник просив суд визнати недійсними результати аукціону 17.03.2016 з продажу корпусу "Ж-4", загальною площею 10369,6 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 321, та визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні №4а від 23.03.2016, укладений між боржником - ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" і переможцем аукціону - ТОВ "УКР-Алюміній".
15.1. Заявник доповнив свої доводи, викладені у заяві від 21.03.2016 та уточненнях до неї 18.05.2016, аргументами про те, що ліквідатором не проведено актуалізацію оцінки нерухомого майна ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач", виставленого на продаж з аукціону 17.01.2016 за ціною, зниженою на 20% від його початкової вартості на попередньому аукціоні, яку визначено на підставі даних експертної оцінки, проведеної у червні 2015 року, тоді як оцінка дійсна шість місяців. Заявник зауважив, що у січні 2016 року відбувся аукціон з продажу інших будівель банкрута, за результатами якого за тією ж адресою місцезнаходження об`єкта продажу, майно банкрута продано за ціною близько 1,3 тис грн. за 1 кв.м., тоді як з аукціону 17.03.2016 спірне майно відчужено за 1 781 692 грн. за 10369 кв.м. (близько 178 грн. за 1 кв.м.). На дату проведення аукціону 17.03.2016 розмір незадоволених вимог забезпеченого кредитора склав 2 418 539, 59 грн., що належало врахувати ліквідатору при визначенні ціни лота на спірному аукціоні з метою погашення за рахунок коштів від його продажу вимог забезпеченого кредитора.
16. Спір щодо дійсності результатів аукціону 17.03.2016 з продажу належної ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж-4"), загальною площею 10369,6 кв.м., розташованої за адресою: місто Львів, Залізничний район, вулиця Шевченка, 321, розглядався судами неодноразово.
16.1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.07.2016, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016, відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" від 21.03.2016 про визнання недійсними результатів аукціону 17.03.2016 з продажу спірного об`єкта нерухомості банкрута та укладеного за наслідком оспорюваного аукціону договору купівлі-продажу від 23.03.2016.
16.2. Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2016 результат розгляду місцевим (ухвала 26.07.2016) та апеляційним (постанова 10.10.2016) судами спору щодо дійсності результатів аукціону 17.03.2016 з продажу будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж") та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016 скасовано, справу у скасованій частині передано на новий розгляд до місцевого суду.
16.2.1. Касаційний суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не перевірили, чи дотримано організатором аукціону визначених статтею 65 Закону про банкрутство строків проведення повторного (03.11.2015) та другого повторного (17.03.2016) аукціонів; не дослідили, чи були дотримані замовником аукціону передбачені статтею 73 Закону про банкрутство наслідки визнання договору купівлі-продажу майна банкрута неукладеним, зокрема, щодо прийняття рішення про проведення повторних торгів і про встановлення нової початкової ціни продажу майна; суди не з`ясували, чи дотримано під час проведення оспорюваного аукціону вимог частин третьої, четвертої статті 58 Закону про банкрутство, чи наявні у матеріалах справи докази розміщення оголошення на об`єкті нерухомості - будівлі адміністративного корпусу (літ "Ж-4"), яке було виставлено на продаж зі спірного аукціону, чи була можливість у потенційних покупців ознайомитися з об`єктом нерухомості та чи мали вони доступ до об`єкта нерухомості за його місцезнаходженням.
17. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.01.2017 справу №5015/118/11 в частині розгляду заяви ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" 21.03.2016 про визнання недійсними результатів аукціону 17.03.2016 з продажу спірного об`єкта нерухомості банкрута прийнято до розгляду суддею Гутьєвою В.В. У подальшому розгляд даного спору неодноразово відкладався місцевим судом. Ухвалою суду 20.07.2017 провадження у справі №5015/118/11 у цій частині зупинено до прийняття рішення за результатами розгляду у цій справі спору щодо дійсності договору №4-13 від 06.05.2014 про проведення аукціону, укладеного між боржником в особі ліквідатора та Товарною біржею "Наша".
17.1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2018, залишеною без змін постановою апеляційного суду від 04.03.2019 та постановою касаційного суду від 28.05.2019, визнано недійсними пункти 2.1.12, 2.1.13, 4.9 договору №4-13 від 06.05.2014 про проведення аукціону, який укладено між ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" в особі ліквідатора Хомишина І.Г. та Товарною біржею "Наша".
17.2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.03.2019 поновлено провадження у справі №5015/118/11 в частині розгляду спору щодо дійсності результатів оспорюваного аукціону 17.03.2016 з продажу об`єкта нерухомості банкрута (літ. "Ж-4); розгляд справи неодноразово відкладався місцевим судом.
18. 06.09.2019 ухвалою Господарського суду Львівської області відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" від 21.03.2016 з урахуванням заяв про уточнення від 18.05.2016 та від 14.06.2016 про визнання недійсними результатів аукціону від 17.03.2016 з продажу корпусу Ж-4, загальною площею 10369,6 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 321, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.03.2016, укладеного між ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" та ТОВ "УКР-Алюміній".
18.1. Вирішуючи під час нового розгляду спір про визнання недійсними результатів аукціону 17.03.2016 з продажу будівлі адміністративного корпусу (літ "Ж-4") за заявою ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", місцевий суд встановив, що у судовому засіданні 06.09.2019 заявник підтримав доводи, викладені ним у заяві від 21.03.2016 та уточненнях до неї від 18.05.2016 і від 14.06.2016, та зазначив про проведення 17.03.2016 оспорюваного аукціону з порушенням вимог Закону про банкрутство (статті 58, 65, 73) щодо організації та здійснення продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі. Заявник зауважив на недотриманні організатором аукціону вимог статті 65 Закону про банкрутство щодо строків проведення повторного аукціону 05.11.2015 відносно до першого аукціону 03.09.2015 в межах двох місяців, а також другого повторного аукціону 17.03.2016 впродовж одного місяця з моменту визнання повторного аукціону 05.11.2015 таким, що не відбувся; невиконанні організатором аукціону вимог частини другої статті 73 Закону про банкрутство щодо проведення повторних торгів з визначенням нової початкової вартості лота, зважаючи на те, що попередній (повторний) аукціон 05.11.2015 відбувся із визначенням переможця, який не сплатив за лот його повну вартість; недотриманні організатором аукціону вимог частин третьої, четвертої статті 58 Закону про банкрутство щодо розміщення оголошення про продаж спірного об`єкта нерухомості на самому нерухомому майні з метою виявлення потенційних покупців спірного майна.
18.2. Місцевим судом встановлено, що у ліквідаційній процедурі ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач", введеній постановою суду 15.07.2011, ліквідаторами й організатором аукціону вживались заходи щодо реалізації майна банкрута. Так, проведено три аукціони (23.09.2013, 24.02.2014, 09.06.2014) з продажу майна боржника цілісним майновим комплексом за початковою вартістю, відповідно, 17 569 186, 11 грн., 14 055 348, 89 грн. та 11 244 279, 12 грн. Зазначені аукціони не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників.
18.3. Судом встановлено, що в подальшому, відповідно до інформаційних повідомлень про проведення аукціонів з продажу майна ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач", на 03.09.2015 призначено проведення аукціону з реалізації об`єкта нерухомості окремим лотом - будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж-4"), що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 321, за початковою вартістю 4 049 300 грн. Аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.
18.4. Суд встановив, що на 05.11.2015 призначено проведення повторного аукціону з реалізації спірної будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж-4") у місті Львові по вулиці Шевченка, 321, за початковою вартістю лота - 3 239 440 грн.; аукціон 05.11.2015 відбувся, переможцем аукціону запропоновано до сплати за лот - 14 091 564 грн. Однак, згідно з протоколом №П/5-094 від 15.01.2016, складеним на засіданні біржового комітету Товарної біржі "Наша", було прийнято рішення про визнання аукціону 05.11.2015 таким, що не відбувся, у зв`язку з несплатою переможцем аукціону ТОВ "Львівбудкомплектація" в установлений строк належної суми за придбане майно, та про анулювання результатів оспорюваного аукціону відповідно до статей 55, 70, 71, 73 Закону про банкрутство.
19. Місцевий суд зауважив, що на виконання вимог частини другої статті 73 Закону про банкрутство щодо проведення повторного аукціону з визначенням нової початкової вартості лота, ліквідатор, як замовник аукціону, після визнання повторного аукціону 05.11.2015 таким, що не відбувся, погодив з ПП "Фірма "Галич-Кабель", як забезпеченим кредитором, проведення аукціону з реалізації будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж-4") у місті Львові по вулиці Шевченка, 321, яка обтяжена іпотекою ПП "Фірма "Галич-Кабель", на умовах встановлення початкової вартості лота на рівні початкової вартості попереднього аукціону 05.11.2015, - 3 239 440 грн. з можливістю зниження до 50%.
19.1. Судом встановлено, що на 17.03.2016 заплановано проведення других повторних торгів з реалізації будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж-4") у місті Львові по вулиці Шевченка, 321, початковою вартістю лота - 3 239 440 грн. з можливістю її зниження на тому ж аукціоні, але не нижче граничної вартості, яка становить 50% початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону, до моменту, коли не виявиться бажаючий укласти договір. Аукціон 17.03.2016 відбувся, запропонована переможцем аукціону ТОВ "УКР-Алюміній" ціна - 1 781 692 грн. сплачена ним у встановлений законом строк.
20. Місцевий суд спростував, як необґрунтовані, доводи ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" про те, що організатором аукціону в порушення вимог статей 66, 73 Закону про банкрутство, не проведено оспорюваний аукціон 17.03.2016, як "перший повторний" після визнання попереднього аукціону 05.11.2015 таким, що не відбувся, та зауважив, що організатором аукціону правильно проведено спірний аукціон як "другий повторний", зважаючи на те, що призначені на 03.09.2015 ("перший") та на 05.11.2015 ("перший повторний") аукціони з продажу частини майна банкрута окремим лотом (спірного об`єкта нерухомості (літ. "Ж-4")) не відбулися, та правильно визначено початкову вартість спірного лота як 3 239 440 грн. з можливістю зниження її початкової вартості.
20.1. Суд зауважив, що заявник ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", як конкурсний кредитор боржника, не зазначило, яким чином перевищення під час проведення оспорюваного аукціону 17.03.2016 законодавчо встановленого терміну між повторним (05.11.2015) та другим повторним (17.03.2016) аукціонами порушило його права та інтереси.
20.2. Суд встановив, що за даними відомостей з ЄДРЮОФОПГФ вбачається, що керівник ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" - ОСОБА_2 є власником істотної частки (50%) у ТОВ "Львівбудкомплектація", що стало переможцем аукціону 05.11.2015, і саме у зв`язку з поданням клопотань ТОВ "Львівбудкомплектація" про відтермінування оплати вартості лота було спричинено затримку у проведенні другого повторного аукціону 17.03.2016.
За таких обставин, місцевий суд спростував доводи ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" проте, що оспорюваний аукціон призначено на 17.03.2016 організатором аукціону з порушенням визначеного частиною другою статті 65 Закону про банкрутство строку для проведення другого повторного аукціону після визнання повторного аукціону таким, що не відбувся.
21. Доводи ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" про те, що ліквідатором, як замовником аукціону, не проведено актуалізацію початкової вартості спірного об`єкта нерухомості та виставлено його на продаж з аукціону 17.03.2016 за початковою вартістю, виходячи з даних експертної оцінки, проведеної у червні 2015 року, місцевий суд спростував з посиланням на приписи статті 43 Закону про банкрутство про те, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором самостійно; водночас, вимога до проведення актуалізації початкової ціни майна, виставленого на продаж з повторних торгів, встановлена статтею 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" лише у випадку продажу майна банкрута з державною часткою, однак, ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" не належить до підприємств державної власності чи з часткою держави понад 50%.
21.1. Місцевий суд зауважив, що кредиторам боржника було відомо про факт та умови проведення аукціону 17.03.2016, зазначена інформація була доведена до відома комітету кредиторів на засіданні 29 січня-02 лютого 2016 року, на якому був присутній представник ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ"; однак, ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" не зверталося до місцевого суду до дня проведення аукціону 17.03.2016 з клопотанням про проведення незалежної оцінки та взяття на себе зобов`язань щодо її оплати в порядку частини третьої статті 57 Закону про банкрутство; клопотання про проведення незалежної оцінки спірного об`єкта нерухомості направлено до суду 21.03.2016 вже після проведення оспорюваного аукціону.
22. Доводи ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" про порушення організатором аукціону вимог частин третьої, четвертої статті 58 Закону про банкрутство до порядку розміщення оголошення про проведення аукціону у разі продажу нерухомого майна банкрута, місцевий суд оцінив як такі, що не підтверджуються допустимими доказами відсутності оголошення про проведення 17.03.2016 оспорюваного аукціону на спірному об`єкті нерухомості літ. "Ж-4" у місті Львові по вулиці Шевченка, 321, та перешкоджання потенційним покупцям в огляді предмета аукціону зі сторони ліквідатора та організатора аукціону чи третіх осіб.
22.1. Суд зауважив, що доводи ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" про недотримання організатором аукціону порядку розміщення оголошення про проведення спірного аукціону також спростовуються наявними у матеріалах справи поясненнями замовника аукціону - ліквідатора Хомишина І.Г., керівника організатора аукціону, представника переможця аукціону - ТОВ "УКР-Алюміній", фізичних осіб, які висловлювали зацікавленість у придбанні предмета аукціону, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З пояснень зазначених осіб вбачається, що ні до ліквідатора, ні до організатора аукціону не зверталися зацікавлені особи з вимогою забезпечити можливість ознайомитися з майном, яке виставлено на продаж з аукціону, за його місцезнаходженням.
22.2. Судом встановлено, що за змістом протоколу №090316-1 від 09.03.2016, складеного аукціонним комітетом Товарної біржі "Наша", інші заявники, окрім ТОВ "УКР-Алюміній" та Гаврилюка О.Р., не були допущені до участі в аукціоні у зв`язку з несплатою гарантійного внеску; оголошення про проведення аукціону 17.03.2016 було розміщено на сайті ВГСУ та на будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж-4"), розташованій у місті Львові по вулиці Шевченка, 321, а також на цій же будівлі зі сторони проїзду Автобудівельників; перешкоди в огляді зазначених приміщень зі сторони будь-яких осіб були відсутні.
22.3. Суд зауважив, що ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" не надано допустимих доказів звернення третіх осіб до замовника аукціону - ліквідатора Хомишина І.Г., керівника організатора аукціону - Товарної біржі "Наша" Філатова Л.В. щодо огляду предмета аукціону чи підтвердження фактів недопуску для огляду предмета аукціону.
22.4. Судом встановлено, що з пояснень, наданих особами, які були зацікавлені в купівлі корпусу літ. "Ж-4", загальною площею 10369,6 кв.м., що за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 321, - ОСОБА_4, ОСОБА_3 та представника ТОВ "УКР-Алюміній" вбачається, що оголошення про продаж розміщено на об`єкті нерухомого майна, а також була можливість ознайомитися з технічним станом будівлі. Пояснення щодо наявності оголошення, розміщеного на об`єкті нерухомості, та можливість ознайомлення з майном за його місцезнаходженням також надав ліквідатор Хомишин І.Г. та організатор аукціону.
22.5. Суд зауважив, що факт наявності оголошення про продаж з аукціону корпусу літ. "Ж-4", загальною площею 10369,6 кв.м., що за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 321, підтверджується роздруківками фотографій спірного корпусу, що наявні у матеріалах справи та достовірність яких не спростована ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ". Судом оцінено, як недопустимий доказ, нотаріально посвідчену заяву громадянки ОСОБА_6 щодо неможливості огляду предмета аукціону, оскільки у такій заяві на зазначено, що громадянка ОСОБА_6 зверталась до організатора чи замовника аукціону з приводу огляду предмета аукціону, не зазначено також, хто саме перешкоджав громадянці ОСОБА_6 ознайомитися з предметом аукціону.
22.6. Суд зазначив, що дії ліквідатора щодо опломбування належних товариству-банкруту нежитлових приміщень були спрямовані на виконання ним повноважень щодо збереження майна боржника, а не на створення потенційним покупцям перешкод у доступі до предмета аукціону (будівлі адміністративного корпусу літ. "Ж-4").
22.7. Судом спростовано, як необґрунтовані, доводи ОСОБА_2 щодо відсутності у неї можливості ознайомитися з предметом аукціону, оскільки в матеріалах справи наявні докази отримання ТОВ "Торговий дім Виробниче об`єднання "ЛЗА", директором якого є ОСОБА_2, від боржника спірного об`єкта нерухомості на зберігання.
23. Доводи ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" щодо сплати другим, поряд із переможцем аукціону, учасником спірного аукціону ФОП Гаврилюком О.Р. гарантійного внеску поза межами визначеного організатором аукціону строку для сплати такого внеску до 07.03.2016, місцевий суд оцінив, як необґрунтовані, оскільки гарантійний внесок за участь в аукціоні 17.03.2016 було сплачено ФОП Гаврилюком О.Р. 07.03.2016 готівкою через касу банку, квитанцію про сплату гарантійного внеску долучено до заяви на участь в аукціоні, що підтверджується поясненнями керівника організатора аукціону; наступний день після оплати, 08.03.2016, був святковим, тому зарахування коштів, як гарантійного внеску за участь в аукціоні, відображено у банківській виписці у перший робочий день, 09.03.2016.
24. Місцевим судом спростовано доводи заявника про порушення організатором аукціону вимог статті 73 Закону про банкрутство у зв`язку з проведенням оспорюваного аукціону 17.03.2016, як "другого повторного"; суд зауважив, що ліквідатор банкрута, як замовник аукціону, не скористався наданим йому частиною першою статті 73 цього Закону правом на здійснення пропозиції щодо укладення договору купівлі-продажу спірного об`єкта нерухомості учаснику аукціону, який запропонував за лот найбільш високу ціну, порівняно із ціною майна, запропонованою іншими учасниками аукціону, окрім переможця аукціону, та з огляду на визнання аукціону 05.11.2015 таким, що не відбувся, внаслідок несплати переможцем аукціону повної вартості спірного лота, прийняв рішення про проведення другого повторного аукціону із встановленням нової початкової вартості спірного майна та направив організатору аукціону заявку на проведення аукціону від 11.02.2016.
25. З огляду на відсутність підстав для визнання недійсними результатів аукціону з продажу спірного об`єкта нерухомості (корпусу літ. "Ж-4), належного ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач", за заявою ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" місцевий суд відмовив у задоволенні вимог ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного ліквідатором ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" з переможцем аукціону - ТОВ "УКР-Алюміній" за результатами проведеного 17.03.2016 спірного аукціону.
Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови
26. 24.02.2020 постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.09.2019 у справі №5015/118/11 - без змін.
26.1. Апеляційний суд надав оцінку вимогам апеляційної скарги ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування", як уповноваженої особи власника боржника, щодо скасування ухвали місцевого суду від 06.09.2019 про розгляд спору щодо дійсності результатів аукціону 17.03.2016 з продажу будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж-4"), що у місті Львові по вулиці Шевченка, 321, з посиланням на те, що ліквідатором та організатором аукціону не дотримано положень Закону про банкрутство (статей 44, 52, 57, 58, 59, 65, 73) щодо організації та проведення оспорюваного аукціону, а місцевим судом надано помилкову оцінку фактичним обставинам справи та прийнято передчасне рішення про реалізацію спірного об`єкта нерухомості (корпусу літ. "Ж-4") з оспорюваного аукціону 17.03.2016 відповідно до вимог законодавства про банкрутство.
26.2. Апеляційний суд погодився з правильністю оцінки та повнотою встановлення обставин справи місцевим судом, з його висновками за результатами розгляду заяви ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута окремим лотом (корпус літ. "Ж-4"), та не знайшов правових підстав для зміни чи скасування прийнятої ним ухвали від 06.09.2019.
26.3. Апеляційним судом оцінено, як безпідставні, доводи заявника про те, що місцевим судом неповно з`ясовано обставини справи та порушено статті 44, 52, 57, 65, 73 Закону про банкрутство, оскільки такі доводи спростовуються матеріалами справи.
26.4. Апеляційний суд зауважив, що керівник ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" ОСОБА_5 був поінформованим про проведення 17.03.2016 другого повторного аукціону з продажу спірного об`єкта нерухомості (літ. "Ж-4"), належного боржнику, оскільки особисто подав заявку на участь в оспорюваному аукціоні (том 26д, а.с.138-139). Відтак, за висновком апеляційного суду, були відсутні перешкоди у реалізації як заявником апеляційної скарги - ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування", так і конкурсним кредитором ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", який ініціював спір щодо дійсності результатів аукціону 17.03.2016, права на участь у спірному аукціоні та на придбання будівлі адміністративного корпусу (літ. "Ж-4") по вулиці Шевченка, 321 у місті Львові.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника-1 (ліквідатора ТОВ "УК "Львівський Автонавантажувач" Наумової О.В.)
27. Скаржник доводив, що спірний аукціон проведено, як другий повторний 17.03.2016, з порушенням встановленого частиною другою статті 65 Закону про банкрутство строку на його проведення впродовж одного місяця з моменту завершення 05.11.2015 повторного аукціону без визначення переможця (несплати ним повної ціни за лот).
28. Скаржник зауважив, що попереднім ліквідатором Хомишиним І.Г., як замовником спірного аукціону, в порушення вимог частини другої статті 73 Закону про банкрутство, не було визначено нової початкової вартості об`єкта нерухомості після визнання аукціону 05.11.2015 з його продажу з повторних торгів таким, що не відбувся, а виставлено спірне нерухоме майно на продаж з другого повторного аукціону 17.03.2016 за початковою вартістю, що ідентична його початковій вартості на попередньому аукціоні 05.11.2015.
29. Скаржник зазначив про те, що ліквідатором Хомишиним І.Г. не було враховано змін ринкової вартості спірного майна з урахуванням реальних операцій з купівлі-продажу майна станом на момент проведення аукціону 17.03.2016, що мало наслідком відчуження спірного об`єкта нерухомості за заниженою ціною.
30. Скаржник доводив, що оспорюваний аукціон 17.03.2016, як другий повторний, проведено безпідставно, оскільки попередній аукціон 05.11.2015, як повторний, завершився з визначенням переможця, що запропонував за лот ціну, що у 4,5 рази вища від його початкової вартості; зазначене зумовлювало обов`язок ліквідатора розпочати процедуру продажу майна спочатку та прийняти рішення про проведення аукціону з визначенням нової початкової вартості лота без права її пониження на першому аукціоні.
31. Скаржник зауважив, що на час проведення аукціону 17.03.2016 доступ до предмета аукціону було обмежено, а, відтак, було обмежено право потенційних покупців на огляд об`єкта нерухомості (корпусу літ. "Ж-4") за його місцезнаходженням; тому нема підстав для висновку, що встановлена на спірному аукціоні ціна визначена на підставі балансу попиту та пропозиції та відповідає ринковій вартості спірного нерухомого майна.
Доводи скаржника-2 (ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування")
32. Скаржник зазначив, що під час нового розгляду спору щодо дійсності результатів аукціону 17.03.2016 з продажу частини нерухомого майна банкрута (корпусу літ. "Ж-4") за заявою ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" місцевим та апеляційним судами не виконано вказівок касаційного суду, викладених у постанові 21.12.2016 у цій справі, та неповно з`ясовано фактичні обставини справи, що стосуються процедури підготовки і проведення оспорюваного аукціону.
33. Скаржник доводив, що суди дійшли помилкових висновків про належне виконання організатором аукціону обов`язку щодо розміщення оголошення про проведення спірного аукціону 17.03.2016 на об`єкті нерухомості, що його було виставлено на продаж, на виконання вимог частини третьої статті 58 Закону про банкрутство; скаржник зауважив, що у матеріалах справи є посилання на офіційне повідомлення на сайті ВГСУ та Мін`юсту України, яке містило фотографії майна, запропонованого до продажу, і з цих фотографій не вбачається розміщення на спірному об`єкті нерухомості, що є предметом продажу, оголошення про його продаж; водночас, долучені до матеріалів справи Гаврилюком О.Р. тексти оголошень про проведення аукціону 17.03.2016 виготовлені до 10.02.2016, тобто до дати формування умов проведення спірного аукціону (не раніше 10.02.2016).