У Х В А Л А
09 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 357/4996/18
Провадження № 14-111зц20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ситнік О. М.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевірила касаційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2019 року, постанови Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року та ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" (далі - ДП "Білоцерківське лісове господарство") про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Білоцерківське лісове господарство" про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, мотивуючи позовні вимоги тим, що з 02 лютого 2014 року він працює на посаді головного лісничого ДП "Білоцерківське лісове господарство". 11 квітня 2018 року наказом підприємства № 92 "Про результати внутрішнього контролю виробничої та господарської діяльності Ставищенського лісництва" позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та позбавлення щомісячної премії за квітень 2018 року за послаблення контролю за роботою лісової охорони з питань ведення лісового господарства, заготівлі лісопродукції та її обліку. Посилаючись на те, що в період із січня до березня 2018 року включно він перебував у відпустці, трудову дисципліну не порушував, а догану йому оголошено з порушенням трудового законодавства, уточнивши у процесі розгляду справи позовні вимоги, позивач просив скасувати наказ ДП "Білоцерківське лісове господарство" від 11 квітня 2018 року № 92 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
11 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
25 липня 2019 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2019 року - без змін.
13 вересня 2019 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у зазначеній справі.
08 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2019 року, постанови Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року та ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 вересня 2019 року.
Велика Палата Верховного Суду перевірила касаційну скаргу та додані до неї матеріали і зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.