У Х В А Л А
08 липня2020 року
м. Київ
Справа № 9901/1/20
Провадження № 11-170заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянула в порядку письмового провадження заяву судді Великої Палати Верховного Суду Бакуліної Світлани Віталіївни про самовідвід від участі в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року у справі № 9901/1/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним і скасування рішення та
ВСТАНОВИЛА:
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 24 червня 2020 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2020 року та витребувала справу № 9901/1/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним і скасування рішення від 05 грудня 2019 року № 3364/0/15-19 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України".
08 липня 2020 року суддя Великої Палати Верховного Суду Бакуліна С. В. подала заяву про самовідвід від участі в розгляді справи, яку мотивувала тим, що позивачем у цій справі є ОСОБА_1, з яким вона з 1997 року перебуває в дружніх стосунках.
За приписами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.