ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року
м. Київ
справа № 826/15565/16
адміністративне провадження № К/9901/38254/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
за участю секретаря судового засідання: Галайко Л.М.
представників позивача: Нагорнюк-Данилюк О.А., Островської Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційному порядку адміністративну справу № 826/15565/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КО"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправною та скасування постанови
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КО" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року (колегія у складі: головуючого судді Костюк Л.О., суддів: Вівдиченко Т.Р., Федотова І.В.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КО" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві № 229/16/10126-25/2009/0213 від 20.09.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ухвалену щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КО".
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вказана постанова №229/16/10126-25/2009/0213 від 20.09.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є незаконною, прийнятою з порушенням прав позивача, а при її прийнятті відповідач діяв всупереч чинному законодавству.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 26 липня 2017 року позов задовольнив. Визнав протиправною та скасував постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві № 229/16/10126-25/2009/0213 від 20.09.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 в адміністративній справі № 826/14698/16 задоволено повністю позов ТОВ "Амадеус Ко" до Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправним та скасування припису від 09.09.2016. Зокрема, під час розгляду адміністративної справи № 826/14698/16 та постановлення у ній рішення встановлено, що відповідачем не виявлено конкретних проведених будівельних робіт та/або реконструкції у розрізі кожного з приміщень ресторану та інших споруд (№17, №18 за ГП), які згідно експертного звіту ДП "Укрдержбудекспертиза" № 00-0284-13/ЦБ від 31.05.2013 є 2 пусковим комплексом 1 черги будівництва об`єкту будівництва "Реконструкція об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва", після проведення яких вимагається прийняття їх в експлуатацію згідно закону.
5. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 лютого 2018 року скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року та прийняв нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КО" відмовив.
6. Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що на час проведення перевірки в експлуатацію був введений лише І пусковий комплекс І черги. Натомість позивач, згідно акту перевірки, здійснював експлуатацію ресторану та приміщень, які входять до ІІ пускового комплексу І черги. Поділ робіт з реконструкції щодо об`єкта будівництва на зазначені елементи не надає замовнику права на експлуатацію приміщень, які входять до черг будівництва чи пускового комплексу, де роботи з реконструкції не розпочаті.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 14 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КО" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року.
8. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови не враховано доводи позивача, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.09.2016 № 229/16/10126-25/2009/0213 була винесена за невиконання позивачем припису від 09.09.2016, який було скасовано в судовому порядку. Крім того, апеляційним судом залишено поза увагою те, що зі змісту Акта перевірки від 09.09.2016 не вбачається проведення конкретних будівельних робіт та/або робіт з реконструкції у розрізі кожного зі спірних приміщень ресторану та інших споруд, які потребують подальшого прийняття їх в експлуатацію згідно закону.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. 14.03.2018 у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстрована вказана касаційна скарга.
10. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Анцупова Т.О., судді: Стародуб О.П., Кравчук В.М., справа передана судді-доповідачу.
11. Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі.
12. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2019 № 742/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л. В.
13. Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2020.
14. Розгляд справи неодноразово відкладався та в судових засіданнях оголошувалися перерви.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КО" за об`єктом "Реконструкція об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва", за адресою вул. Паркова дорога, 16-А, м. Київ.
16. Під час перевірки виявлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: приміщення ресторану та інші споруди (№ 17, 18 за ГП), які згідно експертного звіту ДП "Укрдержекспертиза" № 00-284-13/ЦБ від 31.05.2013 є 2 пусковим комплексом 1 черги будівництва об`єкту будівництва: "Реконструкція об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва", частково експлуатується під заклад громадського харчування "CHI be Decadence" та майданчик для чиллерів без прийняття об`єкта в експлуатацію, чим порушено ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
17. Відповідно до виданого дозволу від № ІУ 115131990988 від 18.07.2013 об`єкт відноситься до V (п`ятої) категорії складності.
18. На підставі встановленого порушення, Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві 09.09.2016 складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності та винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким, позивачу прописано усунути виявлені порушення до 10.10.2016 і заборонено з 09.09.2016 експлуатацію приміщень ресторану та інших споруд (№ 17, 18 за ГП), які згідно експертного звіту ДП "Укрдержекспертиза" № 00-284-13/ЦБ від 31.05.2013 є 2 пусковим комплексом 1 черги будівництва об`єкту будівництва: "Реконструкція об`єктів інженерної та транспортної інфраструктури під Конгресно-виставковий центр на вул. Паркова дорога у Печерському районі м. Києва".
19. 20.09.2016 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві прийнято постанову № 229/16/10/26-25/2009/0213 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою за порушення положень ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 6 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 1 305 000,00 грн.
20. Не погоджуючись з прийнятою відповідачем постановою, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Згідно ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 № 687-XIV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.
23. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.
24. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
25. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
26. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію (ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").
27. Отже, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач наділений повноваженнями на здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та видавати обов`язкові для виконання приписи.
28. Відповідно до п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.
29. Згідно з п. 5 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
30. Відповідно до п. 7 Порядку, підставами для проведення позапланової перевірки є:
подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з будівництвом об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;