ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року
м. Київ
справа № 808/1586/14
адміністративне провадження № К/9901/8541/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш"
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 (Головуючий суддя Панченко О.М., судді: Чередниченко В.Є., Коршун А.О.)
у справі № 808/1586/14
за позовом Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш"
до Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізькій області
та Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про стягнення бюджетної заборгованості у розмірі 5 433 679,00 грн,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2014 року Державне підприємство "Мелітопольський завод "Гідромаш" (далі - позивач, ДП "Мелітопольський завод "Гідромаш") звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач-1, Мелітопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області) та Мелітопольського управління Державної казначейської служби України Запорізькій області (Мелітопольське УДКС Запорізької області, відповідач-2) про стягнення з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року у розмірі 5 433 679,00 грн (з урахуванням уточнених позовних вимог).
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2014 адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2014.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що судовими рішеннями, які набрали законної сили встановлено право позивача на заявлену суму бюджетного відшкодування. Суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість та підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача. Крім того, судом апеляційної інстанції порушено строки розгляду апеляційної скарги. Також, справу розглянуто за відсутності відповідача, що призвело до неповного з`ясування фактичних обставин справи.
Відповідач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем по справі подано до Мелітопольської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012 року (вх. № 9028070527 від 21.05.2012), уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виявленими самостійно помилками (вх.. № 90325545750 від 11.06.2012) та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПДВ, де визначило суму, що підлягає бюджетному відшкодування на розрахунковий рахунок у розмірі 5 470 737 грн.
Мелітопольською ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за квітень 2012, яка виникла за рахунок від`ємного значення з ПДВ за серпень 2008, липень - жовтень 2009, січень - травень, серпень - грудень 2010, січень - грудень 2011, лютий, березень 2012 за результатами, якої складено акт перевірки № 436\154\00240106 від 09.07.2012.
Під час проведення перевірки встановлені наступні порушення:
пункту 102.5 статті 102, пункту 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.4, 200.6 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ДП МЗ "Гідромаш" завищено відшкодування заявлене на розрахунковий рахунок за квітень 2012 року на 5 470 737 грн та застосовані штрафні санкції 2 735 368,50 грн;
пунктів 200.1, 200.4, 200.6, 200.14 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено бюджетне відшкодування в податкових деклараціях поданих з вересня 2009 по березень 2012 на загальну суму 5 302 428,00 грн, у тому числі по періодам: вересень 2009 на 77260 грн; вересень 2009 на 49187 грн; жовтень 2009 на 20819 грн; листопад 2009 на 15268 грн; лютий 2010 на 20481 грн; березень 2010 на 231821 грн; квітень 2010 на 83455 грн; травень 2010 на 123577 грн; червень 2010 на 108089 грн; вересень 2010 на 118839 грн; жовтень 2010 на 215016 грн; листопад 2010 на 228448 грн; грудень 2010 на 439113 грн; січень 2011 на 121934 грн; лютий 2011 на 19539 грн; березень 2011 на 257380 грн; квітень 2011 на 142990 грн; травень 2011 на 44899 грн; червень 2011 на 276382 грн; липень 2011 на 223840 грн; серпень 2011 на 200139 грн; вересень 2011 на 273410 грн; жовтень 2011 на 475242 грн; листопад 2011 на 465007 грн; грудень 2011 на 355353 грн; січень 2012 на 323481 грн.; березень 2012 на 391459 грн.
В порушення пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пунктів 201.4, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 550 902 грн, у зв`язку із здійсненням операцій без належного підтвердження їх товарності.
Завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (ряд. 19) березня 2011 року на суму ПДВ у розмірі 486 256 грн; завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (ряд. 19) листопада 2011 року на суму ПДВ у розмірі 552 208,00 грн.
В порушення пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, ДП МЗ "Гідромаш" збільшено суму грошового зобов`язання за основним платежем на 20 566 грн та за штрафними санкціями у розмірі 10 283 грн, що відбулось внаслідок заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту.
У зв`язку з виявленими порушеннями Позивачу направлені податкове повідомлення - рішення № 0000061540 від 23.07.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем на 20 566 грн та за штрафними санкціями на 10 283 грн; податкове повідомлення - рішення № 0000051540 від 23.07.2012, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 550902 грн.; податкове повідомлення - рішення № 0000031540 від 23.07.2012 р., яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 5470737,00 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 2735368,50 грн.; податкового повідомлення - рішення № 0000041540 від 23.07.2012, яким збільшено суму бюджетного відшкодування на 5302428,00 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 частково задоволено позов Державного підприємства Мелітопольський завод "Гідромаш" у справі № 0870/8017/12, визнано протиправним та скасовано: податкове повідомлення - рішення № 0000061540 від 23.07.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість; податкове повідомлення - рішення № 0000051540 від 23.07.2012, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 550902 грн; та податкове повідомлення - рішення № 0000031540 від 23.07.2012 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування, заявленого на розрахунковий рахунок з податку на додану вартість за квітень 2012 року в сумі 131251 грн та визначення штрафних санкцій в сумі 65 625,50 грн. В задоволені вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000041540 від 23.07.2012 та податкового повідомлення - рішення № 0000031540 від 23.07.2012 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування, заявленого на розрахунковий рахунок з податку на додану вартість за квітень 2012 на 5302428 грн. - судом відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 по адміністративній справі № 0870/8017/12 - скасовано частково, по справі прийнято нове рішення, якою апеляційну скаргу Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту, Мелітопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області) залишено без задоволення, апеляційну скаргу ДП МЗ "Гідромаш" - задоволено, податкові повідомлення - рішення № 0000041540 від 23.07.2012, та № 0000031540 від 23.07.2012 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування, заявленого на розрахунковий рахунок з податку на додану вартість за квітень 2012 на 5 302 428 грн, скасовані. В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2012 залишено без змін.
Мелітопольською ОДПІ оскаржено рішення суду першої та другої інстанції до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою ВАСУ від 18.02.2014 порушено касаційне провадження по справі № 0870/8017/12.
Задовольняючи позовні вимоги в справі, що розглядається, суд першої інстанції, виходив з того, що податкові повідомлення-рішення органу державної податкової служби, якими позивачу було зменшено суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість скасовано судовим рішенням, що набрало законної сили. Тобто відсутність з боку позивача порушень норм податкового законодавства, правильність формування позивачем сум бюджетного відшкодування ПДВ, відсутність підстав для зменшення сум бюджетного відшкодування встановлено в судовому порядку, що згідно положень ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є обставиною для звільнення від доказування. Заявлена до бюджетного відшкодування сума набуває статусу бюджетної заборгованості саме з моменту набрання рішення про скасування податкового повідомлення-рішення законної сили. У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, а тому належним способом захисту цього права є стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в зв`язку з тим, що матеріали справи не містять відомостей щодо відсутності податкового боргу на особовому рахунку позивача, який може бути зменшений або погашений за рахунок податкового кредиту, тому відсутні підстави для стягнення заявленої суми до бюджетного відшкодування. Крім того, суд апеляційної інстанції, застосувавши положення частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначив, що позивачем, в свою чергу, в адміністративному позові, заявлено вимоги лише щодо стягнення бюджетної заборгованості, а вимоги щодо визнання дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними відсутні.
Колегія суддів суду касаційної інстанції не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, вважаючи їх передчасними, виходячи з такого.
Пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.
Відповідно до пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Згідно з пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.
За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (пункт 200.11 статті 200 Податкового кодексу України).
Пунктом 200.14 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:
а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов`язань з цього податку в наступних податкових періодах;
б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;