У Х В А Л А
07 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/22513/17
Провадження № 12-5гс20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді-доповідача Власова Ю. Л.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
за участю:
секретаря судового засідання Бутенка А. О.,
представників:
позивача - адвоката Олійника О. С.,
відповідача - адвоката Заплішної О. Д., адвоката Кібця Р. Р.,
розглянула у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву Відкритогонедержавного пенсійного фонду "Причетність" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
у справі№ 910/22513/17
за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду "Причетність" (далі - ВНПФ "Причетність")
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк"
про стягнення безпідставно набутих коштів, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 851 480,29 грн,
УСТАНОВИЛА:
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 30 червня 2020 року призначила заяву ВНПФ "Причетність" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/22513/17 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 07 липня 2020 року.
06 липня 2020 року від Фонду надійшли заперечення на заяву позивача, в якій останній указує на відсутність підстав для покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу, а також заява про ухвалення додаткової постанови у справі про стягнення з ВНПФ "Причетність" судового збору, сплаченого за подання до суду касаційної скарги.
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання йому часу для ознайомлення з указаними заявами, мотивуючи не отриманням їх від відповідача. Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили.
Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні судом може бути оголошено перерву з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду задовольняє заявлене клопотання та оголошує в судовому засіданні перерву.
Керуючись статтями 216, 314 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду