Постанова
Іменем України
02 липня 2020 року
м. Київ
справа № 761/43131/18
провадження № 61-6539св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія",
відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року
у складі судді Фінагеєва В. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (далі - ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія") звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О. А. про оскарження нотаріальної дії.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада
2018 року у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О. А. про оскарження нотаріальної
дії відмовлено.
Роз`яснено ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія", що спірні правовідносини розглядаються за правилами КАС України.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції
ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" оскаржило його до суду апеляційної інстанції.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О. А. про оскарження нотаріальної
дії визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що 09 листопада
2018 року ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" через представника Юшка О. В. подало до суду апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції. Ухвалою від 29 січня 2019 року відповідно до вимог
статті 357 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, зокрема надання документів, що посвідчують повноваження Юшка О . В.,
як адвоката на надання правової допомоги ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія". У наданий судом строк вимоги, зазначені у вказаній ухвалі
не виконано.
При цьому суд апеляційної інстанції вважав, що направлена на виконання вимог ухвали суду представником ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" - Єрмоленком Д. Ю., який є адвокатом, апеляційна скарга
не є усуненням недоліків, оскільки вона підписана іншою особою та по суті
є новою апеляційною скаргою. ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія"
не було надано суду документів, які б підтверджували, що Юшко О. В., який підписав раніше подану апеляційну скаргу, є адвокатом, адже саме він підписав апеляційну скаргу, залишену судом без руху.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2019 року до Верховного Суду,
ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції повернув подану його представником апеляційну скаргу з формальних підстав.
Зазначало, що оскільки апеляційну скаргу було подано ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" через представника Юшка О. В., яким не був адвокатом, судом апеляційної інстанції цю скаргу було залишено без руху
та надано строк для усунення недоліку. Уповноваженою особою
ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія", яка є адвокатом, було підписано раніше подану апеляційну скаргу та направлено до суду апеляційної інстанції, що, як вважало товариство, не суперечить чинному законодавству України.
При цьому зазначало, що апеляційна скарга, підписана на виконання ухвали суду з метою усунення недоліків не була за своїм змістом та суттю новою,
не містила нових документів та доказів.
Вважало, що повертаючи апеляційну скаргу судом апеляційної інстанції було порушено право на справедливий суд, передбачене Конституцією України
та статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року поновлено ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року. Відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи із Шевченківського районного суду
м. Києва.
У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2020 року справу призначено
до розгляду.
Відзив учасники справи до суду не подали
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У листопаді 2018 року ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О. А. про оскарження нотаріальної
дії (а. с. 1-2).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада
2018 року у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О. А. про оскарження нотаріальної
дії відмовлено (а. с. 4-6).
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції
ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" через представника Юшка О. В., який діяв на підставі довіреності від 16 жовтня 2018 року № 16/18, оскаржило його до суду апеляційної інстанції (а. с. 9-26).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, зокрема: надання документів, що посвідчують повноваження Юшка О. В. як адвоката на надання правової допомоги
ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" (а. с. 29-30).
На виконання вимог зазначеної ухвали суду, ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" подало до суду апеляційної інстанції підписану уповноваженим представником - Єрмоленко Д. Ю., у відповідності до вимог
статті 131-2 Конституції України, апеляційну скаргу разом із документами,
що підтверджують її повноваження (а. с. 33-41).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка О. А. про оскарження нотаріальної
дії, визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала (а. с. 42-43).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня
2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції
до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія", підлягає задоволенню частково.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає.
Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія", виходив із того, що 09 листопада 2018 року
ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" через представника Юшка О. В. подало до суду апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції без подання останнім документів про те, що він є адвокатом, і у зв`язку неусуненням зазначених недоліків, після залишення її без руху.
При цьому суд апеляційної інстанції вважав, що направлена на виконання вимог ухвали суду представником ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" - Єрмоленком Д. Ю., який є адвокатом, апеляційна скарга
не є усуненням недоліків, оскільки вона підписана іншою особою та по суті
є новою апеляційною скаргою. ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія"
не було надано суду документів, які б підтверджували, що Юшко О. В., який підписав раніше подану апеляційну скаргу, є адвокатом, адже саме він підписав апеляційну скаргу, залишену судом без руху.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право
на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша
статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.
Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини
(далі - ЄСПЛ) у справі "Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів" ("Dombo
Beheer B. V. v. The Netherlands") від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88,
§ 33).