Постанова
Іменем України
08 липня 2020 року
м. Київ
справа № 297/660/16-ц
провадження № 61-41326 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідачі: Гутівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 ;
третя особа ? приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук Оксана Василівна;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 березня 2018 року у складі судді
Гала Л. Л. та постанову Апеляційного суду Закарпатської області
від 05 липня 2018 року у складі колегії суддів: Готри Т. Ю., Бисаги Т. Ю., Мацунича М. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гутівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2,
третя особа ? приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук О. В., про визнання недійсним
та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання звільнити та повернути земельну ділянку попередньому власнику.
Позовна заява мотивована тим, що вона є власником об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі ферми (корівник та навіс), яке розташоване
по АДРЕСА_1 . Вказане майно вона придбала у 17 фізичних осіб, які отримали
його у рахунок майнових паїв, як члени колишнього колективного сільськогосподарського підприємства "Колос" (далі - КСГП "Колос"), правонаступником якого є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" (далі - СТОВ "Колос"), яке свого часу побудувало та постійно використовувало зазначену будівлю ферми, що підтверджується довідкою СТОВ "Колос" від 15 березня 2016 року № 4. Вказувала, що це нерухоме майно (корівник та навіс) вона набула у власність на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 05 травня 2015 року, на яке їй видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 14 липня 2015 року, в якому зазначено, що на вказаний майновий пай їй виділено нерухоме майно - корівник і навіс, на загальну суму 7 884 грн, загальною площею
1 099,1 кв. м. На її замовлення було виготовлено технічний паспорт на нежитлову будівлю ферми (корівник і навіс) станом на 26 червня 2015 року, в якому зазначено, що площа корівника становить 94,8 кв. м, навісу -
1 004,35 кв. м, а загальна площа об`єкту нерухомого майна - 1 099,1 кв. м. Державна реєстрація права власності на це майно була здійснена 15 лютого 2016 року приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук О. В., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15 лютого 2016 року.
Разом з тим, їй стало відомо про те, що власником земельної ділянки,
на якій розташоване належне їй нерухоме майно, є ОСОБА_2, за якою земельна ділянка з кадастровим номером 2120482401:00:002:0042, площею 0,4245 га, що розташована по АДРЕСА_1 , зареєстрована на підставі рішення Гутівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 22 січня 2008 року № 121 "Про передачу земельних ділянок
у власність".
Позивачка вважала, що зазначене рішення сільської ради є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна, то передача у власність земельної ділянки, на якій він розташований, іншій особі, що не є власником цього об`єкту нерухомого майна, заборонена, так як земельна ділянка слідує за об`єктом нерухомого майна та нерозривно пов`язана із ним. Крім того, може бути передана у власність лише вільна від забудови земельна ділянка. Проте, ОСОБА_2 ніколи не була власником вищезазначеного нерухомого майна.
Оскільки вона набула право власності на нежитлову будівлю ферми (корівник і навіс), то згідно з положеннями статті 120 ЗК України та частини першої статті 377 ЦК України до неї перейшло й право власності
на земельну ділянку, на якій розміщені об`єкти нерухомого майна, без
зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника. Тобто, до неї перейшло право власності
на ту частину земельної ділянки, яка зайнята будівлею ферми (корівник
і навіс), та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд: визнати недійсним
та скасувати рішення Гутівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 22 січня 2008 року № 121 "Про передачу земельних ділянок у власність"; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ №468821 від 01 квітня 2009 року, виданий Гутівською сільською радою Берегівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_2 ; внести запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про скасування рішення
про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку
з кадастровим номером 2120482401:00:002:0042 за ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 2120482401:00:002:0042 та повернути її попередньому власнику - Гутівській сільській раді Берегівського району Закарпатської області.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області
від 06 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.Визнано недійсним та скасовано рішення Гутівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 22 січня 2008 року № 121 "Про передачу земельних ділянок у власність" у частині затвердження проєкту приватизації земельної ділянки та передачі у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 . Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності
на земельну ділянку, серії ЯЕ №468821 від 01 квітня 2009 року, виданий ОСОБА_2 . Гутівською сільською радою Берегівського району Закарпатської області. У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зобовʼязано внести запис про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим
номером 2120482401:00:002:0042 за ОСОБА_2 .Зобов`язано
ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку за кадастровим номером 2120482401:00:002:0042 та повернути її Гутівській сільській раді Берегівського району Закарпатської області.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що земельна ділянка була передана сільською радою ОСОБА_2
із порушенням вимог земельного законодавства, оскільки на цій земельній ділянці знаходився об`єкт нерухомості, який належав СТОВ "Колос", тобто частина земельної ділянки, на якій знаходилась колишня ферма, була
у користуванні іншої юридичної особи, а не сільської ради. У зв`язку з цим передача земельної ділянки у власність ОСОБА_2 без добровільної відмови попереднього землекористувача від неї або примусового припинення його права користування цією земельною ділянкою чи вилучення її в судовому порядку була здійснена з порушенням вимог статей 116, 118 ЗК України, які регламентують порядок набуття громадянами
та юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності. Отже, відповідачці була надана земельна ділянка, яка не була вільною. При цьому, незважаючи на те, що судове рішення про визнання за позивачкою права власності на наведену нерухомість скасоване, її порушене право підлягає захисту, так як є нескасованим свідоцтво про право власності
на майно і є чинним відповідний договір купівлі-продажу про придбання позивачкою вказаної нерухомості у 17 фізичних осіб.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 05 липня
2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 березня
2018 року - залишено без змін.
Погоджуючись із висновками районного суду, апеляційний суд також зазначив, що наявність судового рішення, що набрало законної сили, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на корівник і навіс, а також рішення суду, що набрало законної сили, яким скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю ферми (корівник і навіс), автоматично не позбавляє її права власності на належне їй майно, оскільки вказані судові рішення на час розгляду цієї справи не виконані, а, отже,
ОСОБА_1 й надалі залишається власником вищевказаного майна, до якої згідно з вимогами статті 120 ЗК України та частини першої статті 377 ЦК України перейшло право користування на ту частину земельної ділянки,
яка зайнята будівлями (корівник і навіс), та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування, які розміщені на земельній ділянці, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2, і була надана їй сільською радою з порушенням вимог земельного законодавства.
Короткий зміст касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати
й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали
з Берегівського районного суду Закарпатської області.
У серпні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2019 року справу за позовом
ОСОБА_1 до Гутівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2, третя особа ? приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук О. В., про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності
на земельну ділянку, зобов`язання звільнити та повернути земельну ділянку попередньому власнику призначено до судового розгляду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи
між суддями від 14 квітня 2020 року справу передано судді-доповідачеві
у зв`язку зі звільненням у відставку попереднього судді-доповідача.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що оспорюваним рішенням сільської ради та державним актом на права власності на земельну ділянку порушуються права позивачки, оскільки не врахували, що реєстрація права власності за ОСОБА_1 на корівник і навіс були здійснені на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2016 року, яке рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня
2016 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на це нерухоме майно відмовлено. Крім того, заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року, що набрало законної сили, скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю ферми (корівник і навіс), що розташоване по АДРЕСА_1, і зобов`язано державного реєстратора внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на це майно. Таким чином, право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю ферми (корівник і навіс)
не могло бути порушеним, так як вона втратила таке право відповідно до вищевказаних судових рішень. При цьому оспорюване рішення сільської ради було прийняте 22 січня 2008 року, а оспорюваний державний акт на право власності на земельну ділянку було видано 01 квітня 2009 року, тоді як ОСОБА_1 набула майнові права окремих членів колишнього КСГП "Колос" лише 05 травня 2015 року. Також суди не надали належної правової оцінки тому, що позивачка за договором купівлі-продажу від 05 травня
2015 року набула лише майнові паї колишніх членів КСГП "Колос",
а не нежитлову будівлю ферми (корівник і навіс). При цьому судами не з`ясовано, чи були проведені загальні збори співвласників КСГП "Колос" про виділення позивачці зі складу пайового фонду підприємства нерухомого майна в натурі.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якому зазначено, що касаційна скарга є обґрунтованою.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
05 травня 2015 року згідно з договором купівлі-продажу ОСОБА_1 набула право власності на майнові паї членів КСГП "Колос", а саме: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, право на які посвідчено свідоцтвами (майновими сертифікатами) про право власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства, яким
у рахунок майнового паю було виділено частину корівника у с. Гут, Міжлісовий хутір. Зазначений договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук О. В., зареєстрований у реєстрі за № 2630 (т. 1, а. с. 40-41).
14 липня 2015 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серії ЗК № 008079, згідно з якого вона має право на пайовий фонд майна КСГП "Колос" с. Надьбегань (зараз с. В. Бийгань) у розмірі 7 884 грн.
15 липня 2015 року головою реорганізаційної комісії КСГП "Колос"
с. В. Бийгань ОСОБА_20 на вказаний майновий пай ОСОБА_1
виділено нерухоме майно, а саме корівник і навіс, що розташоване
по АДРЕСА_2 , на суму 7 884, грн, площею 1099,1 кв. м (т. 1, а. с. 35).
Право власності ОСОБА_1 на вищевказане нерухоме майно зареєстровано,
що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19 лютого 2016 року, а також наданою у суді апеляційної інстанції інформацією
з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05 липня 2018 року на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником вказаного майна.
Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25 лютого 2016 року
ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 0,4245 га, кадастровий номер 2120482401:00:002:0042, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с/рада Гутівська, яка належить їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ № 648821, виданого 01 квітня 2009 року Гутівською сільською радою Берегівського району Закарпатської області (т. 1, а. с. 37). Зазначений державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 видано на підставі рішення 13-ї сесії V скликання Гутівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 22 січня 2008 року № 121 "Про передачу земельних ділянок у власність", яким затверджено проєкт приватизації земельної ділянки та передано у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства згідно зі списком, у тому числі ОСОБА_2 (т. 1, а. с. 38).
Згідно з довідки начальника управління Держгеокадастру у Берегіському районі Закарпатської області від 19 вересня 2016 року
№ 8-702-99.4-1943/2-16 нерухоме майно - нежитлова будівля (корівник
і навіс) громадянки ОСОБА_1 знаходиться на земельній ділянці, площею 0,4245 га, яка розташована у АДРЕСА_1, кадастровий номер 2120482401:00:002:0042 (т. 1, а. с. 131).
Згідно з довідки голови реорганізаційної комісії КСГП "Колос" с. В. Бийгань
ОСОБА_20 від 15 березня 2016 року № 4 саме СТОВ "Колос" с. В. Бийгань були побудовані та постійно використовувались до моменту їх передачі
у якості майнових паїв (2001 рік) нежитлові будівлі ферми, а саме
корівник і навіс (т. 1, а. с. 136). Відповідно до переліку основних засобів КСГП "Колос" с. В. Бийгань зазначений корівник належав цьому підприємству (т. 1, а. с. 140).
Судами також встановлено, що реєстрація права власності за ОСОБА_1
на належне їй нерухоме майно, а саме корівник і навіс було здійснено
на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області
від 11 січня 2016 року у справі № 297/3141/15-ц, яке рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на це нерухоме майно відмовлено (т. 1, а. с. 153-157).
Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області
від 15 вересня 2017 року у справі № 297/159/17-ц, що набрало законної сили, скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук О. В. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю ферми (корівник і навіс), що знаходиться по АДРЕСА_1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 854613821204) від 19 лютого 2016 року, індексний номер 28349952,
і зобов`язано цього державного реєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на це майно (т. 2, а. с. 68-70).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції
до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.