ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року
м. Київ
справа № 1740/2398/18
адміністративне провадження № К/9901/2605/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Рівненській області
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2019 (головуючий суддя - О.М. Гінда, судді - О.Б. Заверуха, В.В. Ніколін)
у справі № 1740/2398/18
за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області
до Західного офісу Держаудитслужби,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал", Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",
Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд",
про визнання протиправною та скасування вимоги,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
1. Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 30.07.2018 №13-17-05-17/3319 "Про пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства" в частині підпунктів 1, 2, 3, 8.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
3. Позивач оскаржив вказане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2019 апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 1740/2398/18 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу від імені позивача підписано адвокатом Цимбалюк О.П., повноваження якої як представника підтверджено копією довіреності № 1/12 від 02.01.2019, яка посвідчена самим адвокатом Цимбалюк О.П. При цьому, з посиланням на норми пункту 9 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що право посвідчувати копії документів у справах, які веде адвокат, не означає право адвоката посвідчувати копії документа, що підтверджує його статус і повноваження представника сторони у судовому провадженні.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу.
7. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
8. В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує, що повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції обмежив позивача у праві доступу до суду, судовому захисту та перешкодив подальшому апеляційному провадженню.
Позиція інших учасників справи
9. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить у задоволенні касаційної скарги позивача відмовити у повному обсязі.
Рух касаційної скарги
10. Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Рівненській області.
11. Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Нормативне врегулювання
12. Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
13. Згідно із частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
14. Частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
15. Частинами п`ятою та шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
16. Положеннями частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
17. Пунктом 9 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.
Оцінка Верховного Суду
18. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка була чинною до 08.02.2020).