ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року
м. Київ
справа №825/3599/15-а
адміністративне провадження №К/9901/13458/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року (головуючий суддя Чаку Є.В., судді: Файдюк В.В., Старова Н.Е.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки" до Митного посту "Прилуки" Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості і карток відмови,
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2015 року Приватне акціонерне товариство "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т. - Прилуки" (далі - Товариство, позивач) звернулось до суду з позовом до Митного поста "Прилуки" Чернігівської митниці ДФС (далі - м/п "Прилуки", відповідач 1), Чернігівської митниці ДФС (далі - Митниця, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №102040000/2015/000117/1 від 05 травня 2015 року, №102040000/2015/000119/1 від 05 травня 2015 року, №102040000/2015/000120/1 від 05 травня 2015 року, №102040000/2015/000122/1 від 06 травня 2015 року, №102040000/2015/000131/1 від 07 травня 2015 року, №102040000/2015/000132/1 від 07 травня 2015 року, №102040000/2015/000134/1 від 08 травня 2015 року, №102040000/2015/000141/1 від 13 травня 2015 року, №102040000/2015/000143/1 від 13 травня 2015 року, №102040000/2015/000152/1 від 14 травня 2015 року, №102040000/2015/000154/1 від 15 травня 2015 року, №102040000/2015/000159/1 від 22 травня 2015 року; скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102040000/2015/05123, №102040000/2015/05125, №102040000/2015/05126, №102040000/2015/05128, №102040000/2015/05134, №102040000/2015/05136, №102040000/2015/05138, №102040000/2015/05145, №102040000/2015/05148, №102040000/2015/05155, №102040000/2015/05158, №102040000/2015/05162.
Обґрунтовуючи позовну заяву, Товариство вказувало, що визначення митним органом митної вартості товарів, які ввозились на митну територію України, по шостому (резервному), а не по першому (за ціною договору), як було здійснено позивачем, методу суперечить вимогам Митного кодексу України (далі - МК України), оскільки декларантом було надано всі необхідні документи для ідентифікації товарів, що ввозились, та підтвердження заявленої ним митної вартості останніх.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку із непідтвердженням Товариством правильності визначення митної вартості імпортованих товарів за ціною договору (контракту), відповідачем правомірно скориговано останню за другорядним методом.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову: визнано протиправними та скасовано рішення м/п "Прилуки" Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №102040000/2015/000117/1 від 05 травня 2015 року, №102040000/2015/000119/1 від 05 травня 2015 року, №102040000/2015/000120/1 від 05 травня 2015 року, №102040000/2015/000122/1 від 06 травня 2015 року, №102040000/2015/000131/1 від 07 травня 2015 року, №102040000/2015/000132/1 від 07 травня 2015 року, №102040000/2015/000134/1 від 08 травня 2015 року, №102040000/2015/000141/1 від 13 травня 2015 року, №102040000/2015/000143/1 від 13 травня 2015 року, №102040000/2015/000152/1 від 14 травня 2015 року, №102040000/2015/000154/1 від 15 травня 2015 року, №102040000/2015/000159/1 від 22 травня 2015 року; скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102040000/2015/05123, №102040000/2015/05125, №102040000/2015/05126, №102040000/2015/05128, №102040000/2015/05134, №102040000/2015/05136, №102040000/2015/05138, №102040000/2015/05145, №102040000/2015/05148, №102040000/2015/05155, №102040000/2015/05158, №102040000/2015/05162.
Приймаючи таке рішення, апеляційний суд прийшов до висновку, що позивачем подано всі належні та допустимі докази в підтвердження правильності обраного методу визначення митної вартості товару та числових значень останньої, а отже, як наслідок, відсутність у митного органу підстав для застосування при митному оформленні імпортованих позивачем товарів іншого (шостого) методу.
Не погоджуючись з прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням, Митниця звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просила його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, зазначаючи, що митну вартість імпортованих позивачем товарів було скориговано у зв`язку із наявністю розбіжностей в поданих Товариством документах, а також непідтвердженням всіх складових заявленої ним митної вартості.
Позивач в письмових запереченнях (відзиві) на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення суду попередньої інстанції, яке він просив залишити без змін, - обґрунтованим та законним.
В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд приходить до наступного висновку.
Судами встановлено, що на підставі контракту №T01/15-U від 10 грудня 2014 року, укладеного Бритіш Американ Тобакко (GLP) Лімітед (British American Tobacco (GLP) Limited) (як продавцем) із Товариством (як покупцем), останнім імпортувався на митну територію України тютюн в кількості та асортименті, що визначаються в додатках до контракту (пункт 1.1 контракту).
На виконання умов контракту в травні 2015 року позивачеві поставлявся необроблений тютюн: типу Берлей, світлий, тіньового сушіння, з відділеною середньою жилкою, та типу Вірджинія, трубовогневої сушки, з відділеною середньою жилкою, для виробництва сигарет, а саме: 1) поставка від 05 травня 2015 року на підставі додатку №4 від 22 грудня 2014 року до контракту (митна декларація 102040000.2015.045657) - партія 1012908 B-0SF5RWS BR 2014, 7,13 доларів США/кг, у кількості 18600 кг на загальну суму 132618,00 доларів США; 2) поставка від 05 травня 2015 року на підставі додатку №5 від 12 січня 2015 року до контракту (митна декларація 102040000.2015.045659) - партія 1012302 B-2HF5XMS GT 2014, 8,16 доларів США/кг, у кількості 18600 кг на загальну суму 1511776,00 доларів США; 3) поставка від 05 травня 2015 року на підставі додатку №4 від 22 грудня 2014 року до контракту (митна декларація 102040000.2015.045664) на загальну суму 263576,40 доларів США: партія 1012874 B-3SF5RMS MZ 2014, 6,84 доларів США/кг, у кількості 7800 кг на загальну суму 53352,00 доларів США; партія 1012871 B-0SF5XMS MZ 2014, 6,97 доларів США/кг, у кількості 9720 кг на загальну суму 67748,00 доларів США; партія 1012869 B-0FL4RMS MZ 2014, 7,66 доларів США/кг, у кількості 18600 кг на загальну суму 142476,00 доларів США; 4) поставка від 06 травня 2015 року на підставі додатку №5 від 12 січня 2015 року до контракту (митна декларація 102040000.2015.045674) - партія 1012868 B-0FI5XWS MZ 2014, 5,62 доларів США/кг, у кількості 50220 кг на загальну суму 282236,40 доларів США; 5) поставка від 07 травня 2015 року на підставі додатку №3 від 22 грудня 2014 року до контракту (митна декларація 102040000.2015.045695) - партія 1012908 B-0SF5RWS BR 2014, 7,13 доларів США/кг, у кількості 18600 кг на загальну суму 132618,00 доларів США; 6) поставка від 07 травня 2015 року на підставі додатку №3 від 22 грудня 2014 року до контракту (митна декларація 102040000.2015.045701) - партія 1009400 B-0HF5RWS BR 2012, 8,22 доларів США/кг, у кількості 18600 кг на загальну суму 152892,00 доларів США; 7) поставка на підставі додатку №4 від 22 грудня 2014 року до контракту (митна декларація 102040000.2015.045709) - партія 1012869 B-0FL4RMS MZ 2014, 7,66 доларів США/кг, у кількості 18600 кг на загальну суму 142476,00 доларів США; 8) поставка від 13 травня 2015 року на підставі додатку №4 від 22 грудня 2014 року до контракту (митна декларація 102040000.2015.045738): партія 1012756 В-0FL6RWS BR 2014, 7,41 доларів США/кг, у кількості 10800 кг на загальну суму 80028,00 доларів США; партія 1012395 V-0FF3RWS BR 2014 - 7,08 доларів США/кг, у кількості 5400 кг на загальну суму 38232,00 доларів США; партія 1012411 V-0SF2RMS ВR 2014 - 9,14 доларів США/кг, у кількості 2400 кг на загальну суму 21936,00 доларів США; 9) поставка від 13 травня 2015 року на підставі додатків №4 від 22 грудня 2014 року, №5 від 12 січня 2015 року до контракту (митна декларація 102040000.2015.045744): партія 1012868 В-0FI5XWS МZ 2014, 5,62 доларів США/кг, у кількості 16740 кг на загальну суму 94078,80 доларів США, партія 1012867 В-0FI4RWS МZ 2014, 6,76 доларів США/кг, у кількості 13680 кг на загальну суму 92476,80 доларів США; партія 1012874 В-3SF5RMS MZ 2014, 6,84 доларів США/кг, у кількості 3400 кг на загальну суму 23256,00 доларів США; 10) поставка від 14 травня 2015 року на підставі додатків №2 від 20 грудня 2015 року, №4 від 22 грудня 2014 року до контракту (митна декларація 102040000.2015.045764): партія 1012868 В-0FI5XWS MZ 2014, 5,62 доларів США/кг, у кількості 16740 кг на загальну суму 94078,80 доларів США; партія 1012873 В-ЗFL5RMS MZ 2014, 8,08 доларів США/кг, у кількості 18600 кг на загальну суму 150288,00 доларів США; 11) поставка від 15 травня 2015 року на підставі додатків №3 та №4 від 22 грудня 2014 року до контракту (митна декларація 102040000.2015.045773) - партія 1012908 В-0SF5RWS BR 2014, 7,13 доларів США/кг, у кількості 18600 кг на загальну суму 132618,00 доларів США; 12) поставка від 22 травня 2015 року на підставі додатку №4 від 22 грудня 2014 року до контракту (митна декларація 102040000.2015.045812) - партія 1012868 В-0FI5XWS MZ 2014, 5,62 доларів США/кг, у кількості 16740 кг на загальну суму 94078,80 доларів США.
Для митного оформлення товарів контролюючому органу подавались відповідні митні декларації, в яких вартість товарів визначено за основним методом - ціною договору (контракту), а також наступні підтверджуючі документи: зовнішньоекономічний контракт №T01/15-U від 10 грудня 2014 року з додатками, що супроводжували поставки; рахунки-фактури (інвойси) з перекладом; повідомлення головного бухгалтера щодо відсутності на момент митного оформлення оприбуткування товару та оплати за нього та надання інформації щодо оплати за ідентичні товари; ліцензію на виробництво тютюнових виробів №508 від 21 березня 2011 року; інші додаткові документи, що супроводжували поставку товару: міжнародні товарно-транспортні накладні, морські накладні, сертифікати про походження товару, екологічні декларації, документи фітосанітарного та радіологічного контролю; експертний висновок Чернігівської регіональної торгово-промислової палати №ПК-7 від 19 січня 2015 року про підтвердження контрактних цін на тютюнову сировину; прайс-лист цін на товар.
З метою перевірки обґрунтованості вибору Товариством методу визначення митної вартості товарів митним органом проведено із ним консультації, за результатами яких запропоновано надати додаткові документи на підтвердження складових митної вартості товару, проте декларантом на стадії проведення консультації цінової інформації щодо імпорту на митну територію України ідентичних, подібних (аналогічних) товарів подано не було.
За результатами розгляду поданих документів митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №102040000/2015/000117/1 від 05 травня 2015 року, №102040000/2015/000119/1 від 05 травня 2015 року, №102040000/2015/000120/1 від 05 травня 2015 року, №102040000/2015/000122/1 від 06 травня 2015 року, №102040000/2015/000131/1 від 07 травня 2015 року, №102040000/2015/000132/1 від 07 травня 2015 року, №102040000/2015/000134/1 від 08 травня 2015 року, №102040000/2015/000141/1 від 13 травня 2015 року, №102040000/2015/000143/1 від 13 травня 2015 року, №102040000/2015/000152/1 від 14 травня 2015 року, №102040000/2015/000154/1 від 15 травня 2015 року, №102040000/2015/000159/1 від 22 травня 2015 року, відповідно до яких таку вартість скориговано за резервним методом.
Зазначені рішення мотивовані тим, що подані під час митного оформлення прайс-листи видані не виробником товару, а стороною зовнішньоекономічного договору (по поставкам 1-12); за даними, що заявляє декларант у МД, сторони зовнішньоекономічного договору пов`язані між собою й перевірити документально відсутність впливу взаємозв`язку на ціну не є можливим (по поставкам 2, 5, 6, 7, 8, 10, 12); прайс-листи не містять інформації щодо календарного року виготовлення тютюнової сировини, що в свою чергу унеможливлює ідентифікацію однойменних партій товару (по поставкам 2, 5, 6, 7, 8, 10, 12); копії митних декларацій країни відправлення не містять інформації, необхідної для ідентифікації товарів (по поставкам 3, 4, 9), або містять не всю інформацію про товари та їх вартість (по поставкам 5, 6, 7, 8, 10, 12); експертні висновки ґрунтуються виключно на даних прайс-листа, а тому не дають змоги в повній мірі проаналізувати та перевірити достовірність заявленої митної вартості товарів, а також не містять інформації щодо використаних джерел Інтернет ресурсів, вартісних показників сировинних матеріалів, виробничих витрат та інших вартісних складових (по поставкам 1-12).
Інших підстав для коригування визначеної Товариством митної вартості в оскаржуваних рішеннях не зазначено.
Також митним органом сформовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102040000/2015/05123, №102040000/2015/05125, №102040000/2015/05126, №102040000/2015/05128, №102040000/2015/05134, №102040000/2015/05136, №102040000/2015/05138, №102040000/2015/05145, №102040000/2015/05148, №102040000/2015/05155, №102040000/2015/05158, №102040000/2015/05162.
В подальшому за зверненням декларанта спірний товар випущено у вільний обіг на підставі митних декларацій від 05 травня 2015 року №102040000/2015/045662, №102040000/2015/045666, №102040000/2015/045668, від 06 травня 2015 року №102040000/2015/045681, від 07 травня 2015 року №102040000/2015/045702 та №102040000/2015/045705, від 08 травня 2015 року №102040000/2015/045710, від 13 травня 2015 року №102040000/2015/045745, №102040000/2015/045751, від 14 травня 2015 року №102040000/2015/045768, від 15 травня 2015 року №102040000/2015/045775, від 22 травня 2015 року №102040000/2015/045817.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями про коригування митної вартості товарів та картками відмови, Товариство звернулось до суду з позовом у даній справі.
В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно ж до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з пунктами 23 та 24 частини 1 статті 4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
За змістом статей 49, 50 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.
Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу (частини 1 та 2 статті 51 МК України).
Так частинами 1 - 3 статті 57 (глава 9 розділу ІІІ) МК України передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).
Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.
Згідно із частинами 1 - 2 статті 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.
Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.
У разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT) (частина 1 статті 64 "Резервний метод" МК України).
Відповідно до частини 2 статті 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.
За змістом частин 1 - 3 статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.