1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



10 липня 2020 року

м. Київ

справа № 813/6073/15

адміністративне провадження № К/9901/28145/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,



розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа Принт" до Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року (суддя Кедик М.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року (судді: Нос С.П. (головуючий), Онишкевич Т.В., Дякович В.П.) у справі № 813/6073/15,



У С Т А Н О В И В:

І. Суть спору

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа Принт" (далі - позивач, ТОВ "Експрес Медіа Принт") звернулось до суду з позовом до Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - відповідач, контролюючий орган, Городоцька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.09.2015 № 000822201.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідач зробив висновки про порушення позивачем чинного податкового законодавства не обґрунтовані посиланням на відповідні обставини.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 04.09.2015 № 000822201.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідачем не було доведено порушення позивачем вимог чинного податкового законодавства, а висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки не відповідають дійсним обставинам справи та ґрунтуються на припущеннях відповідача щодо порушень позивачем вимог законодавства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Городоцька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2016 року та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Експрес Медіа Принт" у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Городоцькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області у період з 24 червня 2015 року по 1 липня 2015 року було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Експрес Медіа Принт" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 22 листопада 2012 року по 11 червня 2015 року, про що 8 серпня 2015 року складено акт № 187/2201/38502239.

Згідно вказаного акта перевірки, відповідачем встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, пп. 138.10.5, п. 138.10 ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 141.1 ст. 141, пп. 153.1.3 п. 153 ст. 153 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "Експрес Медіа Принт" занижено податок на прибуток в загальній сумі 827 103,00 грн, в т.ч.: за 2014 рік в сумі 707 081,00 грн та за 2015 рік в сумі 120 022,00 грн та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування (збитки) в декларації з податку на прибуток за 2014 рік (код рядка 07 декл.) в сумі 716 121,00 грн.

За результатами перевірки та на підставі акта перевірки від 8 серпня 2015 року № 187/2201/38502239 відповідачем 4 вересня 2015 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000822201 про збільшення позивачу грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в сумі 102 020,00 грн (в т.ч. основний платіж - 81 616,00 грн, штрафна (фінансова) санкція - 20 404,00 грн).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з наказом департаменту містобудування Львівської міської ради від 2 квітня 2013 року № 89 затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на проектування та реконструкцію з розширенням ТОВ "Експрес Груп" нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 5а під офісні приміщення за рахунок надбудови трьох поверхів зі знесенням нежитлової будівлі.

Згідно з договором від 3 грудня 2012 року про спільну діяльність, укладеного між позивачем та ТОВ "Експрес Груп", ТОВ "Експрес Медіа Принт" брало на себе зобов`язання фінансування першої черги будівництва об`єкта нерухомості "Реконструкція нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 5а - "Офісна будівля з орендованими площами класу "В". Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Експрес Медіа Принт" від 24 грудня 2013 року ухвалено укласти договір позики про отримання від компанії Exprеs Group International S.r.o. - резидента Чеської республіки позики у розмірі 1 050 000,00 доларів США строком до одного року під 7,5 % річних. Позикові кошти, які будуть отримані згідно договору позики використати протягом 2014 року для фінансування першої черги будівництва об`єкта нерухомості "Реконструкція нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 5а - "Офісна будівля з орендованими площами класу "В".

Між Expres Group International S.r.o. (адреса, місцезнаходження: Корунні 810/104, 101 00 Прага 10 - Віногради, Чеська Республіка, ідентифікаційний номер: 291 33 211, юридична особа за законодавством Чеської Республіки) та ТОВ "Експрес Медіа Принт" (зареєстрованого за адресою: вул. Свободи, 5, село Рясне-Руське, Яворівський р-н, Львівська обл., 81085, Україна, ідентифікаційний код 38502239) укладено договір позики від 25 грудня 2013 року № б/н. Відповідно до статті 1 вказаного договору позикодавець погоджується, на умовах, передбачених цим Договором, надати позичальнику позику загальною основною сумою до 1050000,00 (один мільйон п`ятдесят тисяч) доларів США ("Позика"). Позика надається одним траншем після виконання умов, передбачених в цій статті 1, позикодавець не зобов`язаний надавати повну суму у 1050000,00 доларів США до того, як позикодавець надав копії свідоцтва про реєстрацію цього Договору Національним банком України відповідно до статті 23 цього Договору. Позикодавець перераховує суму шляхом банківського переказу на рахунок позичальника: банківський рахунок НОМЕР_1 в ПАТ "Ві Ес Банк" м. Львова, МФО 325213.

Стаття 2 договору передбачає, що строк Позики складає починаючи з цієї дати та закінчуючи 30.09.2014 ("Строк"). Позичальник повертає неповернуту основну суму Позики шляхом двох платежів, перший з яких повинен бути здійснений 31 березня 2014 року у розмірі USA 50000,00, та останній повинен бути здійснений 30 вересня 2014 року у розмірі USA 1000000,00 ("День Повернення"); при цьому неповернута основна сума та всі нараховані, але несплачені, проценти на суму позики повертається в день повернення.

Згідно зі статтею 3 договору на суму позики нараховуються проценти у розмірі 7,5 % за рік, що нараховуються щомісяця на основну суму. Проценти за позикою сплачуються позичальником позикодавцю в день повернення.

Згідно повідомлення Управління Національному банку України у Львівській області ПАТ "Ві Ес Банк" договір позики від 25 грудня 2013 року № б/н зареєстровано у Управлінні Національному банку України у Львівській області 3 січня 2014 року № 1266.

1 лютого 2014 року внесено зміни до договору позики від 25 грудня 2013 року № б/н, відповідно до яких стаття 2 договору передбачає, що строк позики складає починаючи з цієї дати та закінчуючи 20 березня 2014 року ("Строк"). Позичальник повертає неповернуту основну суму позики шляхом двох платежів, перший з яких повинен бути здійснений 31 березня 2014 року у розмірі USA 50000,00, та останній повинен бути здійснений 20 квітня 2014 року у розмірі USA 1000000,00 ("День Повернення"); при цьому неповернута основна сума та всі нараховані, але несплачені, проценти на суму позики повертається в день повернення, крім випадків дострокового повернення позики, який встановлюється статтею 5 цього договору. Ці зміни до договору набувають чинності з моменту його незалежної реєстрації у Національному банку України згідно з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до повідомлення Управління Національному банку України у Львівській області ПАТ "Ві Ес Банк" договір позики від 25 грудня 2013 року № б/н (зміни № 2 до договору позики від 25 грудня 2013 року), зареєстрованого 3 січня 2014 року за № 1266, зареєстровано у Управлінні Національному банку України у Львівській області 24 березня 2014 року № 2.

За користування позикою ТОВ "Експрес Медіа Принт" нараховано 43 927 доларів США відсотків. Відсотки по такому кредиту були віднесені позивачем до складу витрат в 2014 році, що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємства. Оплата відсотків за договором позики підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті від 6 серпня 2014 року № 2 на суму 93 927 доларів США 07 центів (50000 доларів США основної суми + 43927,07 доларів США відсотків).

Факт нарахування та сплати відсотків на загальну суму 43927,07 доларів США за договором позики від 25 грудня 2013 року № б/н підтверджується первинними документами, договором позики від 25 грудня 2013 року № б/н та платіжним дорученням в іноземній валюті від 6 серпня 2014 року № 2 про сплату компанії Exprеs Group International S.r.o. відсотків.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем та вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій окремих положень Податкового кодексу України, а також того, що позивачем кошти зараховані від отриманої позики не були використані в господарській діяльності, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.

8. Позивач надіслав заперечення на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

9. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Підпункти 14.1.27, 14.1.36 пункту 14.1 статті 14.

витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником);

господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

10.2. Пункт 44.1 статті 44.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

10.3. Підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134.

Об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

10.4. Пункти 138.1, 138.2 статті 138.

Витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.


................
Перейти до повного тексту