ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року
м. Київ
справа № 706/46/16-а
адміністративне провадження № К/9901/20902/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О. Р.,
суддів - Кашпур О. В., Шевцової Н. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 706/46/16-а
за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області з питань державної реєстрації Діденка Володимира Віталійовича про зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року, ухвалену у складі: головуючого судді Олійника М.Ф., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, постановлену у складі: головуючого судді Саприкіної І.В., суддів Епель О.В., Карпушової О.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до заступника начальника Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області з питань державної реєстрації Діденка Володимира Віталійовича (далі - відповідач, Діденко В.В. ) із вимогами зобов`язати відповідача зареєструвати його заяву від 30 грудня 2015 року та надати обґрунтовану та вмотивовану відповідь.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що усно звернувся до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області (далі - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Христинівського РУЮ в Черкаській області) із вимогою безоплатно надати йому відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про земельну ділянку, що належить йому на праві власності, у задоволенні якої йому було відмовлено.
3. Позивач уважає, що висунута вказаним відділом вимога сплатити збір у розмірі 43,00 грн є незаконною і за своєю суттю є вимаганням хабаря, а тому він звернувся до відповідача зі скаргою (заявою) аналогічного змісту, яку відповідач відмовився реєструвати та розглядати.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. 26 листопада 2010 року між позивачем і ФГ "Ланос" укладено договір оренди землі №15, який зареєстрований у відділі Держкомзему в Христинівському районі за №712468554000067 від 17 березня 2011 року.
5. 29 грудня 2015 року ОСОБА_1 в усній формі звернувся до відповідача щодо безоплатного отримання інформації про реєстрацію права оренди земельної ділянки, належної йому на праві власності, відповідно до вказаного договору.
6. Задовольнити усну заяву позивача відповідач відмовся, мотивуючи це тим, що відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надаються на письмову заяву зацікавленої сторони у формі інформаційної довідки за умови сплати збору, розмір якого встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2012 року №1204 і становить 34,00 грн.
7. 30 грудня 2015 року позивач звернувся до відповідача з аналогічною заявою в письмовій формі в порядку, установленому Законом України "Про звернення громадян".
8. На письмове звернення позивача відповідачем було роз`яснено, що Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Христинівського РУЮ є підрозділом Христинівського РУЮ, у зв`язку з чим сам відділ або його посадові особи не уповноважені приймати, реєструвати чи розглядати скарги, подані в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян".
9. Позивачеві також роз`яснено, що повноваженнями розглядати такі звернення наділене безпосередньо Христинівське РУЮ як територіальний орган Міністерства юстиції України, що має статус юридичної особи.
10. Уважаючи, що відповідач протиправно відмовився реєструвати його звернення, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
11. Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
12. Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій зазначили, що Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" установлений спеціальний режим доступу до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що передбачає справляння плати за надання інформаційних довідок чи витягів з нього, та виключає можливість доступу до вказаної інформації із застосуванням механізму, передбаченого Законом України "Про звернення громадян".
13. Суди попередніх інстанцій також дійшли висновків, що порядок розгляду скарг, передбачений Законом України "Про звернення громадян", не застосовується до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб або органів, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно.
14. З урахуванням викладеного суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідач не є суб`єктом, який відповідно до спеціального закону уповноважений приймати, реєструвати чи розглядати скарги на рішення дії чи бездіяльність посадових осіб або органів, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а тому він правомірно відмовився реєструвати звернення позивача від 30 грудня 2015 року.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
15. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.
16. На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначив, що, в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян", звернувся до відповідача із заявою про надання інформації щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку, реєструвати та розглядати яку відповідач відмовився.
17. Позивач наполягає на тому, що передбачений спеціальним законом порядок доступу до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не звільняє відповідача від обов`язку приймати, реєструвати та розглядати звернення, подані в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян".
18. Позивач доводить, що відповіді на свою заявою з роз`ясненням підстав та порядку отримання інформації про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, що належить йому на праві власності, він не отримав.
19. Відповідач правом надати заперечення на касаційну скаргу не скористався.
20. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.
21. 15 грудня 2017 року, у зв`язку з початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.
22. 12 лютого 2018 року касаційну скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
23. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Бевзенка В.М., суддів Шарапи В.М, Данилевич Н.А.
24. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 08 травня 2020 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
25. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Шевцовій Н.В.
V. Джерела права та акти їхнього застосування
26. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №?2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
27. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
28. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
29. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі щодо меж касаційного перегляду, унесені зміни.
30. Водночас пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 15 січня 2020 року №460-IX передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
31. З урахуванням викладеного, розглядаючи цю справу, Суд керується положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли до набрання чинності змін, унесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX.
32. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
33. Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
34. Питання практичної реалізації особою наданого їй Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян, відповідно до їх статуту, пропозиції про поліпшення їхньої діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів урегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР).
35. Відповідно до статті 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.