ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року
м. Київ
справа № 216/5385/16-а(2-а/216/136/16)
адміністративне провадження № К/9901/32323/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 216/5385/16-а (2-а/216/136/16)
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності протиправною, визнання права на отримання відповідної пенсії, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року (головуючий суддя Олефіренко Н.А.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у не переведенні з 1 січня 2016 року ОСОБА_1 з пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та невиплаті пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; - визнати за ОСОБА_1 право на отримання з 1 січня 2016 року пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 непризначену та невиплачену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсію за період з січня 2016 року по липень 2016 року включно у сумі 64146 грн. 67 коп.; - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 непризначену та невиплачену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсію за період з серпня 2016 року по жовтень 2016 року включно 32220 грн. 00 коп., а вразі вирішення справи пізніше листопада 2016 року: за період з серпня 2016 року по день винесення рішення, з розрахунку по 10740 грн. 00 коп. щомісячно; - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20000 грн.00 коп.; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, перевести ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року з пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" шляхом припинення з 1 січня 2016 року виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" та виплатою з 1 січня 2016 року ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначивши розмір пенсії ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": з 1 січня 2016 року по серпень 2016 року - в розмірі 9163 грн. 81 коп., а з серпня 2016 року - в розмірі по 10740 грн. 00 коп. щомісячно до настання підстав для припинення виплати пенсії або для зміни розміру пенсії.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановою від 27 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає в не переведенні з 1 січня 2016 року ОСОБА_1 з пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і невиплаті пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Визнав за ОСОБА_1 право на отримання з 1 січня 2016 року пенсії згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 непризначену та невиплачену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсію за період з січня 2016 року по липень 2016 року включно в сумі 64 146 грн. 67 коп. Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 непризначену та невиплачену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсію за період з серпня 2016 року по січень 2017 року включно в сумі 64 440 грн. із розрахунку по 10 740 грн. щомісячно. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перевести ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року з пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" шляхом припинення з 1 січня 2016 року виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" та виплатою з 1 січня 2016 року ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", визначивши розмір пенсії ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": з 1 січня 2016 року по серпень 2016 року в розмірі 9 163 грн. 81 коп., а з серпня 2016 року в розмірі 10 740 грн. 00 коп. щомісячно до настання підстав для припинення виплати пенсії або для зміни розміру пенсії. Допустив до негайного виконання постанову суду в межах стягнення пенсії за один місяць в сумі 10 740 грн. 00 коп. Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.
3. ОСОБА_1, не погодившись з вказаним рішенням суду в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, замість 20 000 грн., звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в даній справі.
4. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 червня 2017 року апеляційну скаргу залишив без руху, оскільки така подана з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому до суду необхідно подати заяву із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.
5. На виконання вказаної ухвали суду скаржником було подано заяву в якій зазначено, що копію постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року у вказаній справі ним отримано лише 31 травня 2017 року, що підтверджується відповідною копією розписки.
6. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту з підстав встановлених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України (скаржник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 31.07.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
8. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений не був. Так, 27.02.2017 судом першої інстанції у зазначеній справі було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, під час проголошення скаржник присутнім не був, копія постанови, складена в повному обсязі позивачу не направлялася, копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржник отримав 31.05.2017 за зверненням від 22.05.2017. Ознайомившись з постановою суду від 27.02.2017, скаржник дійшов висновку, що розмір моральної шкоди судом визначений невірно, а тому 06.06.2017 подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції в цій частині. Крім того, скаржник зазначив, що до апеляційної скарги ним додано копію розписки про отримання копії оскаржуваного рішення. Однак, зазначені обставини залишились поза увагою суду апеляційної інстанції, що свідчить про порушення норм процесуального права щодо обґрунтованості рішення.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
10. В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства.
11. За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
12. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Анцупової Т. О., суддів: Стародуба О.П., Кравчука В.М.
13. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т. О. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.06.2019 № 741/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.