ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року
м. Київ
справа № 280/5168/18
касаційне провадження № К/9901/29700/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 (головуючий суддя: Чумак С.Ю., судді: Юрко І.В., Чабаненко С.В.) у справі №280/5168/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - ГУ Держпраці у Запорізькій області або відповідач), в якому просив визнати протиправним і скасувати постанову від 18.09.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗП1640/581/НД/АВ/ТД-ДС, якою на позивача накладено штраф в розмірі 446760 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, представник позивача 10.05.2019 засобами поштового зв`язку вперше подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.06.2019 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 повернуто на підстави пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. Зазначену ухвалу позивач отримав 22.06.2019, що підтверджується інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення.
26.06.2019 представник позивача повторно звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2019.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2019 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статей 295, 296 КАС України, а саме: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, а вказані підстави для поновлення цього строку визнані судом неповажними. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. Постановляючи цю ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2019.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу у якій просить суд касаційної інстанції скасувати її, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Доводи касаційної скарги фактично зводяться до незгоди скаржника з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги поданої вперше, проте останній у розумні строки усунув зазначений недоліки та повторно подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2020 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до вимог статті 345 КАС України.
На адресу суду касаційної інстанції від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому останній з посиланням на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції просив суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Верховний Суд переглянув оскаржуване судове рішення у межах доводів касаційної скарги, з урахуванням вимог статті 341 КАС України з`ясував повноту фактичних обставин справи встановлених судом, перевірив правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.