ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року
м. Київ
справа № 120/1567/19-а
адміністративне провадження № К/9901/34445/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2019 (головуючий суддя - Л.О. Заброцька)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 (головуючий суддя - В.Ю. Сторчак, судді - Л.С. Граб, Т.В. Іваненко)
у справі № 120/1567/19-а
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив:
- визнати передчасною та скасувати, як протиправну, постанову ВП №50963031 від 04.04.2019 головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №802/3745/15-а, який виданий 12.04.2016 Вінницьким апеляційним адміністративним судом;
- визнати неправомірною бездіяльність відповідача у відсутності контролю за законністю, повнотою і своєчасністю дій державного виконавця при виконанні рішення суду;
- зобов`язати Департамент здійснити дієві заходи спрямовані по контролю за належним виконанням мір зобов`язального характеру, при видачі наказу і трудової книжки та сплати залишку непогашеного боргу повного розрахунку, що і на сьогодні залишаються належно не виконаними;
- стягнути на його користь з Державного бюджету України на відшкодування йому моральної шкоди в сумі 100 000 грн., завданої протиправною бездіяльністю відповідача і 2 000,00 грн. фактично понесених витрат по захисту своїх прав, що порушені відповідачем, шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України;
- винести окрему ухвалу в адресу Мінюсту про порушення законодавства, тяганину і неналежне виконання судових рішень департаментом, що стало предметом його звернень і вже сімох рішень ЄСПЛ;
- встановити судовий контроль за виконанням постанови суду шляхом надання звіту відповідачем протягом місяця з дня прийняття судового рішення.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що дії відповідача по закінченню зазначеного виконавчого провадження є передчасними і протиправними, бо відсутні з його боку дієві заходи, спрямовані на здійснення контролю по належному виконанню рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_1 та інші проти України" №25663/02 від 17.07.2014, в частині, яка і на сьогодні так і залишається невиконаною належним чином. Зокрема, позивач вказує, що залишається невиконаним рішення Замостянського районного суду від 01.03.2004, як складової рішення ЄСПЛ, в частині належної видачі наказу зі зміненою датою його звільнення, видачі оформленої належним чином трудової книжки та сплати залишку непогашеного боргу повного розрахунку. Як підставу для закінчення виконавчого провадження, державний виконавець навів цілий ряд доводів, які на думку позивача, не відповідають фактичним обставинам та виконані з порушенням процедури їх виконання і чинного законодавства. Позивач зазначає, що причиною таких протиправних дій державного виконавця і стала відсутність заходів департаменту спрямованих на здійснення контролю по належному їх виконанню.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.08.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019, відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
4. При прийнятті рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку про правомірність, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідача про закінчення виконавчого провадження ВП №50963031 від 04.04.2019, щодо відсутності бездіяльності відповідача у відсутності контролю за законністю, повнотою і своєчасністю дій державного виконавця при виконанні рішення суду, оскільки судом не встановлено порушень з боку державного виконавця при виконанні рішення суду в справі №802/3745/15-а та винесені постанови від 04.04.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП №50963031. Також, суди прийшли до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 100 000 грн. та витрат по захисту прав в сумі 2000 грн.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.
6. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач вказує, зокрема, про порушення судами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судами не досліджено всебічно докази позивача, частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України про звільнення від доказування обставин, встановлених судом у справах № 802/2272/16-а, № 802/292/17-а. Зазначає, що у справі є судові рішення і виконавчі провадження стосовно обставин виконання рішення районного суду від 01.03.2004, за яким боржник зобов`язується координувати дії. Виданий власником наказ від 06.09.2017 та отримана позивачем 19.09.2017 трудова книжка суперечать порядку і способу виконання рішення районного суду від 01.03.2004.
Позиція інших учасників справи
7. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух касаційної скарги
8. Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
9. Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2020 адміністративну справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
10. 17.07.2014 Європейським судом з прав людини прийнято рішення у справі №25663/02 "ОСОБА_1 та інші проти України", яким зобов`язано державу Україну упродовж трьох місяців виконати рішення національних органів, ухвалені на користь заявників, які підлягають виконанню, та виплатити по 2000 євро кожному із заявників (або його правонаступникам), наведених у Додатку, в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди та компенсації судових та інших витрат плюс будь-які податки, що можуть нараховуватись заявникам на вищезазначені суми, які мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу.
11. Згідно з Додатком до вищезазначеного рішення Європейського суду з прав людини за заявою ОСОБА_1 підлягають виконанню:
- рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004;
- рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.03.2006;
- рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.10.2006;
- рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 06.04.2007;
- рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.11.2006.
12. Зокрема, рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 в справі № 2-200/2004 стосувалось зобов`язання ДАК "Укрресурси" змінити дату наказу №25-а-к від 07.03.2002 про звільнення ОСОБА_1, виданого на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.01.2001, та провести з ним повний розрахунок.
13. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби від 13.08.2014 відкрито виконавче провадження ВП № 44360795 з примусового виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_1 та інші проти України" та зобов`язано боржника - державу Україна добровільно виконати таке рішення у строк, встановлений Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
14. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі №802/3745/15-а, що набрала законної сили 05.04.2016, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Урядового повноваженого у справах Європейського суду з прав людини щодо нездійснення координації роботи пов`язаної з виконанням рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 у справі " ОСОБА_1 та інші проти України" в частині, яка станом на день ухвалення цього рішення залишається невиконаною. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо нездійснення контролю за виконанням рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 у справі " ОСОБА_1 та інші проти України" в частині, яка станом на день ухвалення цього рішення залишається невиконаною. Зобов`язано Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити заходи спрямовані на здійснення контролю, а Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини - щодо координування виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 у справі " ОСОБА_1 та інші проти України" в частині, яка станом на день ухвалення цього рішення залишається невиконаною. В решті позовних вимог відмовлено.
15. На виконання зазначеного судового рішення 12.04.2016 Вінницьким апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/3745/15-а.
16. Зазначений виконавчий лист позивачем було пред`явлено до примусового виконання, в зв`язку з чим відкрито виконавче провадження ВП № 50963031, відповідно до якого боржника - Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зобов`язано здійснити заходи спрямовані на здійснення контролю виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 у справі " ОСОБА_1 та інші проти України" в частині, яка станом на день ухвалення цього рішення залишається невиконаною.
17. Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. 04.04.2019 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50963031. Зазначена постанова прийнята на підставі пункту 9 частини першої статті 39, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, та мотивована тим, що рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 у справі " ОСОБА_1 та інші проти України" виконане в повному обсязі, а отже, Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснено всіх заходів, спрямованих на здійснення контролю щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 у справі " ОСОБА_1 та інші проти України".
18. Позивач не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням звернувся до суду з цим позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
19. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20. Нормами статті 1 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (далі - Закон № 3477-IV) визначено, що рішення це:
остаточне рішення Європейського суду з прав людини у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;
остаточне рішення Європейського суду з прав людини щодо справедливої сатисфакції у справі проти України;
рішення Європейського суду з прав людини щодо дружнього врегулювання у справі проти України;
рішення Європейського суду з прав людини про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України.
Органом представництва визначено орган, відповідальний за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та координацію виконання його рішень.
21. Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2006 №784, на Міністерство юстиції покладено функції органу, відповідального за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та виконання його рішень. При цьому, пунктом 3 цієї Постанови встановлено, що представництво України в Європейському суді з прав людини у разі розгляду питань дотримання нею Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та звітування про хід виконання рішень Європейського суду з прав людини у справах проти України здійснюється в установленому порядку Міністерством юстиції через Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.
22. Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" порядок виконання рішення визначається цим Законом, Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом.
23. За приписами статті 7 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" протягом десяти днів від дня отримання повідомлення суду про набуття рішенням статусу остаточного орган представництва:
надсилає стягувачеві повідомлення з роз`ясненням його права подати до державної виконавчої служби заяву про виплату відшкодування, в якій мають бути зазначені реквізити банківського рахунка для перерахування коштів;