ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року
м. Київ
справа № 826/9426/17
адміністративне провадження № К/9901/64450/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2018 року (суддя Огурцов О.П.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року (головуючий суддя Карпушова О.В., судді: Губська Л.В., Кобаль М.І.) у справі № 826/9426/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" до Черкаської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (надалі позивач, Товариство) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Черкаської міської митниці ДФС (надалі відповідач, митний орган), в якому просило визнати протиправною діяльність митного органу щодо відмови у внесенні змін до митних декларацій та зобов`язати внести зміни.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 10.05.2018 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року, в задоволені позову відмовив.
Суди попередніх дійшли висновку, що експертні висновки Київської торгово-промислової палати базуються виключно на даних зазначених у документах, які подавались позивачем разом з ВМД та не містять нових даних, які не були відомі позивачу під час оформлення вказаних ВМД, отже вони не є документами, що підтверджують необхідність внесення змін до ВДМ.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Позивач зазначає, що точне визначення коду товару під час митного оформлення потребує спеціальних знань, тому висновки торгово-промислової палати є підставою для внесення змін до митних декларацій.
Доводи касаційної скарги повторюють доводи апеляційної скарги.
Відзив на касаційну скаргу Товариства від відповідача на адресу Суду не надходив, що не перешкоджає касаційному перегляду судових рішень.
19.10.2018 року касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство в режимі імпорту за митними деклараціями від 29.04.2015 року № 902030000/2015/301582 та від 26.06.2015 року № 902030000/2015/302126 задекларовано товар: "Інсектицид "Ореrсоt Асrо" SС ("Оперкот Акро"), в кількості 12 780 л. Концентрат суспензії. На основі лямбда - цигалотрину, в номінальній концентрації 100 г/л (хімічна група: піретроїди) + імідаклоприду, в номінальній концентрації 300 г/л. (хімічна група: никотиноїди). СА8 № 91465-08-6 (лямбда - цигалотрин, хімічна формула С23Н19СІРЗИОЗ) та СА8 №138261-41-3 (імідаклоприд, хімічна формула С9Н10СШ502). Не в аерозольній упаковці. Призначення: для боротьби з шкідниками на озимій пшениці та ріпаку. Країна виробництва - СN."
В графі 33 вказаних декларацій Товариством зазначено код товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності " 3808 91 10 00": "Інсектициди, родентициди, фунгіциди, гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин, дезінфекційні засоби та аналогічні засоби, подані у формах чи упаковках для роздрібної торгівлі або як препарати, або у вигляді готових виробів (наприклад, стрічки, оброблені сіркою, ґноти, свічки і папір липкий від мух ): - інші: -інсектициди: - на основі піретроїдів" з повною/пільговою ставкою ввізного мита - 6,5 %.
27.12.2016 рок Товариство звернулось до митного органу з заявами № 27-12-16 та № 27-2-12-16 в яких просило відповідно до статті 269 Митного кодексу України надати дозвіл на внесення змін до митних декларацій від 29.04.2015 року № 902030000/2015/301582 та від 26.06.2015 року № 90290000/2015/302126, а саме, в пункт 33 вказаних декларацій зазначивши замість коду товару за УКТ ЗЕД " 3808911000" код "380891900" з огляду на те, що в дійсності інсектицид "Оперкот Акро" відповідає коду товару 3808919000, що підтверджується експертними висновками Київської торгово-промислової палати від 18.12.2015 року № К-1886/2 та №К-1886/1.
Листом від 03.02.2017 року № 121/10/23-70-61-43 "Щодо внесення змін до МД" митний орган за результатами розгляду вказаних заяв повідомила Товариству що "дане питання вже розглядалося та з цього приводу було здійснено перевірку. Відповідь була надано листом Черкаської митниці від 02.02.2016 року № 126/10/23-70-19-43.
Разом з заявами жодних інших документів окрім експертних висновків Київської торгово-промислової палати від 18.12.2015 №К-1886/1 та від 18.12.2015 №К-1886/2, які вже надавались до Черкаської митниці ДФС надано не було.
Враховуючи наявні матеріали, у митниці відсутні відомості, які б свідчили про те, що коди заявлені в МД від 29.04.2015 №902030000/2015/301582 та від 26.06.2015 №902030000/2015/302126 з порушенням вимог УКТ ЗЕД".
За приписами частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
За приписами ч. 1 ст. 269 Митного кодексу України відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.
Відповідно до ч. 7 ст. 269 Митного кодексу України порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.