ПОСТАНОВА
Іменем України
07 липня 2020 року
Київ
справа №758/3820/16-а
касаційне провадження №К/9901/11347/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2016 (суддя Ларіонова Н.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 (судді: Сорочко Є.О.. Земляна Г.В., Межевич М.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Енрегетичної митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Енрегетичної митниці ДФС України, в якому просила: визнати протиправною та скасувати постанову Енергетичної митниці ДФС України від 10.03.2016 № 0006/90301/15 про порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та накладення штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів в сумі 999838,62 грн; закрити провадження у справі про порушення митних правил за вищевказаною постановою.
Обґрунтовуючи позов, позивачка зазначає, що 17.11.2015 вона як агент з митного оформлення TOB "НАФТОПРОМТОРГ" до сектору митного оформлення "Чернігів" митного поста "Київ-Енергетичний" подала електронну попередню митну декларацію ІМ40ЕЕ № 903010003/2015/002319, за якою заявила до митного оформлення в режимі імпорту 293295 кг товару - дизельного палива класу Е. У графах 35 "Вага брутто" тa 38 "Вага нетто" цієї митної декларації зазначила цю вагу товару. У графі 47 "Нарахування платежів" та у графі В "Подробиці розрахунків" митної декларації загальна сума митних платежів склала 1532770,38 грн. Ця декларація була оформлена Енергетичною митницею ДФС, у зв`язку з чим ТОВ "НАФТОПРОМТОРГ" 17.11.2015 перерахувало на рахунок Енергетичної митниці ДФС передплату в сумі 1550000,00 грн митних платежів.
Позивачка 18.11.2015 о 09.12 подала до митого оформлення електронну додаткову декларацію ІМ40ДЕ до попередньої митної декларації № 903010003/2015/002319, якій було присвоєно № 903010003/2015/002346.
Відповідач 18.11.2015 о 12.18 надіслав повідомлення про виявлення помилок у митній декларації № 903010003/2015/002346, які можуть призвести до неправомірного зменшення розміру митних платежів, та необхідність прибуття до сектору митного оформлення "Чернігів" митного поста "Київ-Енергетичний" для надання пояснень.
У зв`язку з територіальною віддаленістю знаходження позивачки у м.Запоріжжі вона не мала змоги прибути до сектору митного оформлення "Чернігів" митного поста "Київ-Енергетичний", про що повідомила посадову особу відповідача листом з письмовими поясненнями причини помилки в митній декларації.
Позивачка перевірила подану миту декларацію № 903010003/2015/002346 і виявила, що у графі 35 "Вага брутто" зазначена правильна вага товару - 239 295 кг, а в графі 38 "Вага нетто" помилково зазначена вага - 183 795 кг, через що у графі В цієї декларації сума митних платежів склала 1232564,71 грн. У зв`язку з цим, 18.11.2015 о 13.00 позивачка подала до митного поста "Київ-Енергетичний" заяву про відкликання митної декларації № 903010003/2015/002346.
Позивачка 18.11.2015 о 13.54 подала виправлену додаткову декларацію 1М40ДЕ №903010003/2015/002360, яку відповідач оформив, а позивач сплатив митні платежі.
Проте відповідач протиправно відмовив у відкликанні митної декларації № 903010003/2015/002346, про що о 14.03 надіслав повідомлення, в якому зазначив причиною неможливості відкликання митної декларації - виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів, а 26.11.2015 склав протокол про порушення митних правил №0006/90301/15 за статтею 485 Митного кодексу України, за результатами розгляду якого 10.03.2016 заступник начальника митниці виніс постанову у справі про порушення митних правил № 0006/90301/15 про притягнення позивачки до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів.
Постанова про порушення митних правил є протиправною, оскільки у діях позивачки відсутній склад адміністративного правопорушення. Позивачка не мала на меті неправомірно звільнитися від сплати митних платежів чи зменшити їх розмір незаконним шляхом. Закон не визнає вчинення помилок у митній декларації протиправним у разі якщо такі помилки не призводять до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру. У такому разі закон надає декларанту або уповноваженій ним особі можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.
Окрім того, позивачка відкликала декларацію до складання протоколу про порушення митних правил, сплатила митні платежі повністю.
Подільський районний суд м. Києва постановою від 11.07.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовив.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.09.2016 залишив без змін постанову Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2016.
ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову повністю.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржниця посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неповне дослідження доказів, невідповідність висновків обставинам справи. Зазначає, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою, що позивачка не вчиняла протиправних, винних (умисних або з необережності) дій з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Про це свідчить те, що у попередній митній декларації № 903010003/2015/002319 правильно заявлено всі відомості та за цією декларацією сплачені необхідні платежі. У додатковій митній декларації № 903010003/2015/002346 у графі 35 правильно вказано вагу брутто товару, помилка була допущена лише у графі 38, що призвело до автоматичного недорахування митних платежів. Проте ця помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів, оскільки на момент її виявлення обов`язок зі сплати митних платежів не вважався виконаним відповідно до статті 291 Митного кодексу України (обов`язок вважається виконаним з моменту закінчення митного оформлення). Додаткова митна декларація № 903010003/2015/002346 не була оформлена відповідачем, оскільки відповідач відмовив в її митному оформленні. Натомість, митне оформлення товару було закінчено в той самий день за повторно поданою додатковою ІМ40ДЕ № 903010003/2015/002360, за якою сплачено митні платежі. Допущення помилки в митній декларації не можна вважати дією, яка свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК. Окрім того, суди не врахували те, що відповідач неправильно розрахував суму санкції, передбаченої статтею 485 Митного кодексу України, про що наголошувалось в судових засіданнях. Так, на момент подання податкової декларації № 903010003/2015/002346, в якій була допущена помилка, на рахунок відповідача була зарахована сума митних платежів - 1550000 грн. Сума платежів, яка підлягала сплаті, становить 1565844,25 грн, тому сума недоплати, з якої обчислюється штраф, становить 15844,25 грн, а не 333279,54 грн, як зазначено в оскаржуваній постанові про порушення митних правил.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12.10.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою.
Верховний Суд ухвалою від 06.07.2020 призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 07.07.2020.
Верховний Суд, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій установили такі обставини.
Позивачка - декларант TOB "НАФТОПРОМТОРГ" у графі 35 (вага брутто) заявила відомості про вагу товару - 239295 кг, а в графі 38 (вага нетто) - 183 795 кг, у зв`язку з чим митні платежі нараховані в сумі 1232564,71 грн, при цьому розрахунок здійснений виходячи з графи " 38".
За документами, які позивачка подала для оформлення за ЕМД № 903010003/2015/002346 від 18.11.2015, відповідач виявив, що згідно із залізничними накладними від 13.11.2015 № № 0452087, 0452088, 0452089, 0452090 вага нетто товару становить 293295 кг, що суперечить заявленим у графі 38 вказаної ЕМД відомостям, а тому загальна сума нарахованих митних платежів повинна становити 1565844,25 грн.
Отже, позивачка у зазначеній декларації занизила вагу нетто товару на 55500 кг, що призвело до зменшення розрахованого митного платежу на суму 333279,54 грн.
Відповідач 18.11.2015 о 12.18 направив електронне повідомлення декларанту щодо виявлення помилок та необхідності надання відповідних пояснень, а о 12.19 за вказаною ЕМД - поставив затримку в митному оформленні.
Позивачка 18.11.2015 о 13.01 до сектору митного оформлення "Чернігів" митного поста "Київ-енергетичний" Енергетичної митниці ДФС подала заяву про відкликання ЕМД від 18.11.2015 за № 903010003/2015/002346.
Відповідач відмовив у відкликанні ЕМД від 18.11.2015 за № 903010003/2015/002346.
Завідувач сектору митного оформлення "Чернігів" митного поста "Київ-енергетичний" Енергетичної митниці ДФС Васильцовим В.А. 26.11.2015 склав протокол про порушення позивачкою митних правил від 26.11.2015 № 0006/90301/15 за статтею 485 Митного кодексу України, що полягало у заявленні позивачкою 18.11.2015 неправдивих відомостей щодо ваги товару у вищевказані митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.
Заступник начальника Енергетичної митниці ДФС Бут А.С. виніс постанову від 10.03.2016 у справі про порушення митних правил № 0006/90301/15 про визнання позивачки винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та наклав стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 999838,62 грн.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що постанова від 10.03.2016 № 0006/90301/15 про порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та накладення штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів в сумі 999838,62 грн є правомірною, оскільки в діях позивачки щодо допущення у декларації помилок, які призвели до зменшення митних платежів, наявний склад правопорушення, передбачений статтею 485 Митного кодексу України. Оскільки митниця виявила порушення щодо внесених недостовірних відомостей та повідомила про це позивачку, то відкликання митної декларації відповідно до частини десятої статті 269 МК було неможливим.
Суд касаційної інстанції не погоджується із судовими рішеннями, оскільки суди дійшли висновків у результаті порушення норм матеріального права, неповно з`ясували обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 4 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - МК) декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
Відповідно до частини восьмої статті 264 МК з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Згідно з частиною четвертою статті 266 МК у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Частиною першою статті 269 МК передбачено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.
Згідно з частиною другою статті 269 МК внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.