ПОСТАНОВА
Іменем України
09 липня 2020 року
Київ
справа №296/1011/17
адміністративне провадження №К/9901/23400/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 21.03.2017 (у складі головуючого судді Адамовича О.Й.) та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 (у складі колегії: головуючого судді - Мацького Є.М., суддів: Капустинського М.М., Шидловського В.Б.) у справі №296/1011/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - Житомирське ОУПФУ, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною відмову Житомирського ОУПФУ зарахувати трудовий стаж в період з 01.01.2004 по 31.12.2014 до трудового стажу, що надає право на пенсію за віком, як учасника бойових дій;
- підтвердити його трудовий стаж згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 ;
- зобов`язати відповідача врахувати період роботи з 01.01.2004 по 31.12.2014 в персоніфікований облік відомостей про суми заробітної плати (індивідуальні відомості про застраховану особу);
- зобов`язати Житомирське ОУПФУ призначити та виплачувати пенсію за віком, як учаснику бойових дій, починаючи з 23 січня 2017 року.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2017 року позов задоволено частково.
Зобов`язано Житомирське ОУПФУ включити період роботи з 01.01.2004 по 31.12.2014 до системи персоніфікованого обліку застрахованих осіб за номером РНОКПП НОМЕР_2, виходячи з відомостей трудової книжки та відомостей про надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за номером РНОКПП НОМЕР_3 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2017 року скасовано в частині зобов`язання Житомирського ОУПФУ включити період роботи з 01.01.2004 по 31.12.2014 до системи персоніфікованого обліку застрахованих осіб за номером РНОКПП НОМЕР_2 та прийнято у цій частині нову постанову.
Зобов`язано відповідача зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 періоди роботи: з 01 серпня 2005 року по 01 листопада 2006 року та з 27 лютого 2008 року по 01 липня 2009 року в Державному підприємстві "Агропромбудпроект"; з 01 липня 2008 року по 31 березня 2009 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Домініонінвест"; з 01 квітня 2009 року по 30 квітня 2010 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Дамакбуд"; з 01 травня 2010 року по 30 вересня 2010 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Бестсофтгруп"; з 04 вересня 2010 року по 31 січня 2011 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Антур Інвест".
В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Не погодившись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди не врахували, що право на дострокову пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" мають військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які брали участь у бойових діях, в антитерористичній операції в районах її проведення, а також ті, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, виконанням інтернаціонального обов`язку чи безпосередньою участю в антитерористичній операції в районах її проведення, дружини (чоловіки), після досягнення чоловіками 55 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років.
Також зазначає, що органи Пенсійного фонду позбавлені можливості з власної ініціативи вносити будь-які зміни до відомостей, які зберігаються в системі персофінікованого обліку Пенсійного фонду. А страховий стаж обчислюється за даними, що містяться в системі персофінікованого обліку, проте в наданих позивачем індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) зазначено ОСОБА_2, а згідно з паспортом позивач - ОСОБА_1 . Також не співпадають з поданими документами дані щодо трудових відносин з даними в індивідуальних відомостях про застраховану особу, тому врахувати період з 01.01.2004 по 31.12.2014 не можливо через невідповідність даних. Тому враховуючи вказане, страховий стаж позивача становить 20 років 7 місяців 19 днів, а відтак у призначенні пенсії відмовлено через відсутність необхідного стажу роботи (25 років).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Позивач правом на подання заперечення на касаційну скаргу не скористався.
Справу передано до Верховного Суду.
У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами встановлено, що позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ветеран війни - учасник бойових дій, що підтверджується безтерміновим посвідченням серії НОМЕР_6 від 29.01.2015 року.
Відповідно записів трудової книжки серії БТ НОМЕР_5, вказано наступні відомості про роботу позивача:
- 28.07.2003 прийнятий муляром 4 розряду Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектне об`єднання" згідно з наказом №158-к від 28.07.2003 та звільнений 13.01.2005 згідно з наказом №44/к від 20.01.2005;
- 11.04.2005 прийнятий штукатуром Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектне об`єднання "Промгражданстрой" згідно з наказом №118-к від 11.04.2005 та звільнений 01.06.2005 згідно з наказом №215-к від 31.05.2005;
- 01.08.2005 прийнятий штукатуром Державного підприємства "Агропромбудпроект" згідно з наказом №5-к від 01.08.2005 та звільнений 01.11.2006 згідно з наказом №62к від 01.11.2006;
- 27.02.2008 прийнятий штукатуром Державного підприємства "Агропромбудпроект" згідно з наказом №3к від 24.02.2008 та звільнений 01.07.2009 згідно з наказом №7к від 01.07.2009;
- 01.07.2008 прийнятий маляром-штукатуром Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініонінвест" згідно з наказом №2-К від 01.07.2008 та звільнений 31.03.2009 згідно з наказом №3-К від 31.03.2009;
- 01.04.2009 прийнятий маляром-штукатуром Товариства з обмеженою відповідальністю "Дамакбуд" згідно з наказом №К-4 від 01.04.2009 та звільнений 30.04.2010 згідно з наказом №К-6 від 30.04.2010;
- 01.05.2010 прийнятий маляром-штукатуром Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестсофтгруп" згідно з наказом №2-К від 01.05.2010 та звільнений 30.09.2010 згідно з наказом №4-К від 30.09.2010;
- 04.09.2010 прийнятий маляром-штукатуром Товариства з обмеженою відповідальністю "Антур Інвест" згідно з наказом №8-К від 04.09.2010 та звільнений 31.01.2011 згідно з наказом №12-К від 31.01.2011.
ОСОБА_1 мав реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 .
Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійним фондом України (форми ОК-5 від 22.08.2016) за номером облікової картки НОМЕР_3 в електронних базах даних персоніфікованого обліку вказано ОСОБА_2, на ім`я якого подавали відомості роботодавці (страхувальники) позивача.
Згідно з довідкою про зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків від 28.11.2016 ОСОБА_1 змінено реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а саме: НОМЕР_3 замінено на НОМЕР_2 .
21.12.2016 листом Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №1298/5/06-08-25-01 позивача повідомлено про надання РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків Житомирською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області перенесено доходи, одержані позивачем за місцем роботи.
Записи в трудовій книжці ОСОБА_1 щодо роботодавців (назва підприємства, код ЄДРПОУ) повністю співпадають з даними платників Єдиного соціального внеску, які містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), виданими Пенсійним фондом України (форма ОК-5).
З метою внесення корегуючих відомостей до електронної бази даних персоніфікованого обліку позивач намагався звернутися до страхувальників (роботодавців). Проте, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ДП "Агропромбудпроект" (код: 30529672) станом на 14.08.2013 та ТОВ "Антур Інвест" (код: 37044352) станом на 19.06.2012 припинили свою діяльність, а ТОВ "Домініонінвест" (код: 35432164) станом на 07.09.2009, ТОВ "Бестсофтгруп" (код: 37044635) станом на 09.11.2010, ТОВ "Дамакбуд" (код: 35920527) станом на 13.05.2010 знаходяться в стані припинення, а позивачу невідомо місцезнаходження їх органів управління.
23.01.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з письмовою заявою про призначення пенсії за віком як учаснику бойових дій.
30.01.2017 відповідач листом №1229/03 повідомив позивача про відсутність підстав для призначення вказаних виплат, з посиланням на невідповідність відомостей в трудовій книжці з даними в індивідуальних відомостях про застраховану особу та відсутність необхідного стажу роботи.
Не погоджуючись з відмовою відповідача у зарахуванні спірних періодів його роботи до загального страхового стажу та в призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача внести відомості до системи персоніфікованого обліку застрахованих осіб з 01.01.2004 по 31.12.2014 про роботу