ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року
м. Київ
Справа № 873/34/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М. О.,
за участю представників сторін:
позивача - Довбиш С.П., Іваніва А.Р., Клочка О. В., Кота О.О. (адвокатів),
відповідача - Кулака І.О. (адвоката),
третьої особи - Антоніва Р.В., Киценка Д.М., (адвокатів),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 (суддя Агрикова О. В.) у справі
за заявою ОСОБА_1
про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у третейській справі № 06/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
до ОСОБА_1,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс",
про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст вимог та судових рішень
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" (далі - ТОВ "Танк Транс) до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки.
1.2. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у третейській справі № 06/20 позовну заяву ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "Танк Транс" задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 (з усіма змінами, доповненнями та додатками до нього) у загальному розмірі 75 232 556, 73 Євро, що за гривневим еквівалентом за курсом НБУ станом на 06.12.2019 становить 1 992 848 887, 55 грн, та складається із: заборгованості за кредитом - 36 333 314, 10 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 962 439 769, 86 грн) та заборгованості за процентами - 38 899 242, 63 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 1 030 409 117, 69 грн).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" витрати по сплаті третейського збору у розмірі 171 500,00 грн.
1.2. Не погоджуючись із зазначеним рішенням третейського суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просив скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у даній справі.
1.3. Заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у третейській справі № 06/20 обґрунтована тим, що застереження, укладене між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, та яким передбачено, що усі спори між ними будуть вирішуватись Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України", на яке зокрема посилається Третейський суд в оскаржуваному рішенні, не укладалось між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста". Також заявник зазначає, що таке застереження не укладалось між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк".
Крім того заявник посилається на те, що ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" не є правонаступником ПАТ "Дельта Банк" щодо кредитного договору та договору поруки, оскільки не відбулась заміна сторони цих договорів, а останній лише на підставі договору відступлення права вимоги набув право вимагати виконання зобов`язань позичальником та заставодавцем, при цьому не є стороною цих договорів.
Окрім цього заявник звертає увагу, що в порушення умов третейського застереження, справа була розглянута Дяченком І. В ., про участь якого у спорі сторони третейської угоди домовленості не досягали. При цьому заявник зазначає, що відповідачем у справі в засіданні 12.03.2020 заявлялося клопотання про відвід третейського судді Дяченка І.В., однак таке клопотання залишено без задоволення третейським судом. Заявник також зазначає, що третейський суд безпідставно відмовив у застосуванні строків позовної давності, чим порушив принцип законності.
1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у третейській справі № 06/20. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у третейській справі № 06/20 скасовано. Стягнуто з ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на користь ОСОБА_1 1 051,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви.
1.3. Судове рішення мотивоване посиланням на статті 16-19, 51 Закону України "Про третейські суди" та пункту 4 частини 2 статті 350 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням яких суд дійшов висновку про відсутність компетенції у третейського суду щодо розгляду третейської справи; про ухилення третейського суду від повного, всебічного і об`єктивного вирішення третейського спору; про невідповідність вимогам закону складу третейського суду, яким прийнято рішення. Судом зазначено, що третейський суддя Дяченко І. В. був неправомочним вирішувати цей спір у зв`язку з порушенням порядку розгляду відводу цього третейського судді. Відтак, Північний апеляційний господарський суду, посилаючись на положення пункту 4 частини 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" та пункту 4 частини 2 статті 350 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновків, що рішення третейського суду, склад якого не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди", підлягає скасуванню.
2. Короткий зміст апеляційної скарги та відзиву
2.1. Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2020, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" (далі - рішення Третейського суду) від 12.03.2020 у третейській справі № 06/20.
2.2. ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" в апеляційній скарзі зазначило, що суд першої інстанції з порушенням статей 236, 237 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви про скасування рішення Третейського суду від 12.03.2020 вийшов за межі своїх повноважень, фактично здійснив апеляційний перегляд рішення Третейського суду. Скаржник посилається на те, що Північний апеляційний господарський суд вдався до оцінки процесуальних документів Третейського суду та порядку дослідження обставин справи, чим порушив статті 2, 349, 350 Господарського процесуального кодексу України та статтю 51 Закону України "Про третейські суди". Північний апеляційний господарський суд, як зазначає скаржник, проігнорував інформацію, викладену у листі Третейського суду від 10.04.2020 № 10-01/04 про те, що Твердохліба О. С. та Кисельова М. Є. виключили зі складу суддів Третейського суду, а тому, у зв`язку з їх виключенням, для розгляду цієї справи Головою Третейського суду був призначений суддя Дяченко І. В. в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України". ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" в апеляційній скарзі зазначає, що порядок розгляду відводу судді Дяченка І. В, заявленого відповідачем, було дотримано, а тому при розгляді справи Третейським судом не було порушено порядку визначення складу суду, встановленого Законом України "Про третейські суди" або Регламентом, у зв`язку із чим, вважає, що відсутні підстави для скасування рішення Третейського суду.
2.3. ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", в якому просив апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" залишити без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 у справі № 873/34/20 залишити без змін. У відзиві відповідач зазначав, що під час розгляду справи у Третейському суді і представник відповідача, і представник третьої особи заперечували факт укладення додаткових договорів до договору поруки, зокрема і додаткового договору №12 від 29.03.2013 до договору поруки № П-2005880 від 09.06.2011. ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"під час розгляду справи у третейському суді оригіналів договорів для огляду не надав та не надав жодного доказу щодо знаходження цих договорів в матеріалах кримінального провадження. Північний апеляційний господарський суд, на думку відповідача, дійшов вірного висновку, що на момент розгляду клопотання відповідача щодо відсутності компетенції у Третейського суду, матеріали третейської справи №06/20 не містили безспірного третейського застереження, викладеного у додатковому договорі №12 від 29.03.2013 до договору поруки № П-2005880 від 09.06.2011. Крім того, відмова Голови третейського суду у поновленні строку подання заяви про відвід здійснена шляхом винесення резолюції, що не передбачено ні Законом, ні Регламентом, та не містить підстав такої відмови.
3. Розгляд апеляційної скарги
3.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Зуєв В. А.) від 28.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 у справі № 873/34/20, призначено розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні на 18.06.2020.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.06.2020 № 29.3-02/1013 у зв`язку з відпусткою судді Зуєва В.А. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 873/34/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.06.2020 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.
3.2. У судовому засіданні 18.06.2020 представником ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" заявлено клопотання про витребування матеріалів третейської справи № 06/20 за позовом ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Танк Транс", про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2020 задоволено клопотання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про витребування матеріалів третейської справи № 06/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Танк Транс", про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки задовольнити. Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали третейської справи № 06/20 за позовом ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Танк Транс", про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки. Відкладено розгляд апеляційної скарги ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 у справі № 873/34/20 на 02.07.2020.
3.3. У судовому засіданні 02.07.2020 представниками ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" заявлено усні клопотання про долучення документів до матеріалів справи та огляд оригіналів документів, що містяться у матеріалах справи. У заявлених клопотаннях представники ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" просили Суд долучити до матеріалів справи копії документів, які містяться у матеріалах справи та які не могли бути належним чином засвідчені у момент їх подання у зв`язку із відсутністю у ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" їх оригіналів. Крім того, представники ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" просили оглянути оригінали договору поруки та додаткових угод до нього, копії яких наявні у матеріалах справи. Клопотання мотивоване неможливістю подати ці документи до суду першої інстанції, оскільки, оригінали договорів були в матеріалах кримінального провадження та отримані після завершення провадження у справі у суді першої інстанції.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про приєднання до матеріалів справи документів. Задоволено клопотання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про огляд оригіналів документів, копії яких є у матеріалах справи.
3.4. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2020 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 у справі № 873/34/20 до 09.07.2020.
3.5. У судовому засіданні 09.07.2020 було розглянуто клопотання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про долучення документів до матеріалів справи, подане через канцелярію Суду 08.07.2020. У заявленому клопотанні представники ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" просили Суд долучити до матеріалів справи копії документів, які містяться у матеріалах справи та які не могли бути належним чином засвідчені у момент їх подання у зв`язку із відсутністю у ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" їх оригіналів, а також просили залучити документи, які були отримані вже після винесення судового рішення першої інстанції та які підтверджують отримання оригіналів документів, що надавалися Суду для огляду. Розглянувши це клопотання Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні оскільки докази були надані з порушенням правил подання доказів, установлених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.
3.6. Враховуючи те, що Судом витребовувалися матеріали третейської справи № 06/20, які надійшли до Касаційного господарського суду 30.06.2020, розгляд справи № 873/34/20 здійснюється Судом у розумний строк.
4. Обставини справи встановлені судом
4.1. 09.06.2011 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Танк Транс" укладено договір кредитної лінії №ВКЛ-2005880, відповідно до умов якого кредитор зобов`язується надавати позичальнику грошові кошти, надалі за текстом - "Кредит", у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. (а.с. 9-11, т. 1).
4.2. Як стверджував позивач, в подальшому між сторонами було також укладено додаткові договори до договору кредитної лінії №ВКЛ-2005880 відповідно до яких зокрема сторони вносили зміни щодо ліміту заборгованості, графіку повернення кредиту та кінцевого терміну погашення заборгованості. (а.с. 12-52, т.1).
4.3. Згідно з пунктом 7.1 договору кредитної лінії всі спори за цим договором вирішуються сторонами в процесі переговорів. У разі неможливості вирішення спірних питань шляхом переговорів, всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього (включаючи, але не обмежуючись - визнання цього договору недійсним або дійсним, укладеним або неукладеним) вирішуються Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків у наступному порядку. Справа розглядається одноособово Кисельовим Максимом Євгеновичем - третейським суддею Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем або Твердохлібом Олегом Станіславовичем у порядку у порядку черговості, вказаному у цьому пункті договору. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого третейського суду Асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків.
4.4. Також відповідно до додаткового договору №33 від 29.03.2011 (а.с. 38, т.1) до договору кредитної лінії №ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 сторони домовились викласти пункт 7.1 статті 7 договору у наступній редакції:
" 7.1. Всі спори за цим договором вирішуються сторонами в процесі переговорів. У разі неможливості вирішення спірних питань шляхом переговорів, всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього (включаючи, але не обмежуючись - визнання цього договору недійсним або дійсним, укладеним або неукладеним) вирішуються Постійно діючим третейським судом при всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України" (код ЄДРПОУ 36885366) у наступному порядку. Справа розглядається одноособово Кисельовим Максимом Євгеновичем - третейським суддею Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України", що знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, вул. Заболотна, 150, корпус А, офіс 25. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Твердохлібом Олегом Станіславовичем. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України" відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України", з яким сторони ознайомились. Найменування сторін та їх місцезнаходження у цій третейській угоді відповідають найменуванню сторін та їх місцезнаходженню за цим договором. Місце і дата укладення цієї третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього договору."
4.5. В забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №П-2005880 від 09.06.2011, пунктом 5.2 якого передбачено, що всі спори за цим договором вирішуються сторонами в процесі переговорів. У разі неможливості вирішення спірних питань шляхом переговорів, всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього (включаючи, але не обмежуючись - визнання цього договору недійсним або дійсним, укладеним або неукладеним) вирішуються Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків у наступному порядку. Справа розглядається одноособово Кисельовим Максимом Євгеновичем - третейським суддею Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків, що знаходиться за адресою: 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем або Твердохлібом Олегом Станіславовичем у порядку у порядку черговості, вказаному у цьому пункті договору. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого третейського суду Асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків. (а.с. 53-54, т.1).
4.6. Як стверджував позивач, до договору поруки сторонами вносились неодноразово змін та доповнення (а.с. 55-71, т.1). Так, зокрема додатковим договором №10 від 11.07.2012 до договору поруки №П-2005880 від 09.06.2011 (а.с. 64, т.1) сторони домовились ввести до складу сторін позичальника - ТОВ "Танк Транс".
4.7. Також відповідно до додаткового договору №12 від 29.03.2013 (а.с. 68, т.1) до договору поруки №П-2005880 від 09.06.2011 року, пункт 5.1 викладено в наступній редакції:
"Всі спори за цим договором вирішуються сторонами в процесі переговорів. У разі неможливості вирішення спірних питань шляхом переговорів, всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього договору чи у зв`язку з ним або випливають з нього (включаючи, але не обмежуючись - визнання цього договору недійсним або дійсним, укладеним або неукладеним) вирішуються Постійно діючим третейським судом при всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України" (код ЄДРПОУ 36885366) у наступному порядку. Справа розглядається одноособово Кисельовим Максимом Євгеновичем - третейським суддею Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України", що знаходиться за адресою: 03143, м. Київ, вул. Заболотна, 150, корпус А, офіс 25. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Твердохлібом Олегом Станіславовичем . У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України" відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України", з яким сторони ознайомились. Найменування сторін та їх місцезнаходження у цій третейській угоді відповідають найменуванню сторін та їх місцезнаходженню за цим договором. Місце і дата укладення цієї третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього договору."
4.8. Зазначені копії договорів з додатками долучені позивачем до матеріалів третейської справи №06/20.
4.9. В подальшому між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" було укладено договір №2096/К/2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.12.2019, відповідно до умов якого сторони погодили, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами про надання гарантії (гарантіями), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. (а.с. 76-78, т.1).
4.10. ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (позивач) у зв`язку з невиконанням умов договору кредитної лінії звернулось з позовною заявою у Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки, яке містить третейське застереження (пункт 5.1 договору поруки).
4.11. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 12.03.2020 у третейській справі № 06/20 позовну заяву ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "Танк Транс" задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2005880 від 09.06.2011 (з усіма змінами, доповненнями та додатками до нього) у загальному розмірі 75 232 556, 73 Євро, що за гривневим еквівалентом за курсом НБУ станом на 06.12.2019 становить 1 992 848 887, 55 грн, та складається із: заборгованості за кредитом - 36 333 314, 10 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 962 439 769, 86 грн) та заборгованості за процентами - 38 899 242, 63 Євро (в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.12.2019 - 1 030 409 117, 69 грн).
5. Позиція Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву, докази, наявні у матеріалах справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
5.2. Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
5.3. Пункт 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому відповідно до статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
5.4. Відповідно до статті 2 Закону України "Про третейські суди":
- третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин;
- третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом;
- сторони третейського розгляду - позивач та відповідач. Позивачами є фізичні та юридичні особи, що пред`явили позов про захист своїх порушених чи оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів. Відповідачами є фізичні та юридичні особи, яким пред`явлено позовні вимоги.
5.5. Частиною 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.