Постанова
Іменем України
03 липня 2020 року
м. Київ
справа № 348/2641/17
провадження № 61-13819св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Надвірнянське управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2019 року у складі судді Грещука Р. П. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Бойчука І. В., Девляшевського В. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" (далі - Надвірнянського УЕГГ ПАТ "Івано-Франківськгаз") про визнання неправомірними дій.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є споживачем побутового газу по АДРЕСА_1 . 07 липня 2017 року представники Надвірнянського УЕГГ ПАТ "Івано-Франківськгаз" здійснили демонтаж належного йому газового лічильника. При знятті газового лічильника не було зафіксовано зовнішніх його пошкоджень чи пошкоджень пломб. Проте, згідно проведеної експертизи складений акт від 18 липня 2017 року № 1408, згідно з яким всередині відлікового механізму знаходиться сторонній предмет, який гальмував механізм. Відповідно до листа від 02 серпня 2017 року за несанкціоноване втручання до лічильника газу ОСОБА_1 нараховано 34 743,45 грн додаткової оплати послуг та за проведення експертизи і рекомендовано вирішити питання купівлі нового лічильника.
Позивач посилаючись на те, що відповідачем не доведено пошкодження пломби, експертизою не встановлено несанкціонованого втручання в лічильник газу, а тому його вини у невірному обчисленні немає, просив визнати незаконними дії Надвірнянського УЕГГ ПАТ "Івано-Франківськгаз" щодо виявлення порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання в будинку по АДРЕСА_1, визнати недійсним розрахунок вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем на суму 663,42 грн та розрахунок збитків споживачем внаслідок порушення Правил надання населенню послуг з газопостачання в розмірі 34 743,45 грн, зобов`язати Надвірнянське УЕГГ ПАТ "Івано-Франківськгаз" безкоштовно підключити житловий будинок, що по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 до мережі газопостачання, поновити надання послуг з газопостачання та стягнути з відповідача судові витрати.
У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" в структуру якого входить Надвірнянське відділення (далі -ПАТ "Івано-Франківськгаз") звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.
Позов мотивовано тим, що між сторонами укладено типовий договір розподілу природного газу, що підтверджується заявою-приєднання до умов договору. ОСОБА_1 користувався послугами з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 . 07 липня 2017 року проведено перевірку системи газопостачання, в результаті чого складено акт про порушення № 157. Протоколом-актом про демонтаж від 07 липня 2017 року № 157 споживача повідомлено про дату проведення експертизи лічильника. Експертизою встановлено несанкціоноване втручання до лічильника, дане втручання не можна було виявити під час контрольного зняття показників лічильника. 15 серпня 2017 року ОСОБА_1 припинено надання послуг з розподілу газу, у зв`язку із втручанням в роботу засобу вимірювальної техніки.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 споживав необлікований природний газ, ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Надвірнянського УЕГГ просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за необлікований об`єм природного газу у розмірі 34 743,45 грн та витрати за проведення експертизи побутового лічильника газу у розмірі 663,42 грн.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2018 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу з первісним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського УЕГГ ПАТ "Івано-Франківськгаз" про визнання неправомірними дій.
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Надвірнянського УЕГГ ПАТ "Івано-Франківськгаз" про визнання неправомірними дій відмовлено. Зустрічний позов ПАТ "Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Івано-Франківськгаз", необлікований об`єм природного газу у розмірі 34 743,45 грн та витрати за проведення експертизи побутового лічильника газу у розмірі 663,42 грн, та 1 762,00 грн сплаченого судового збору.
Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову, суд першої інстанції керувався тим, що експертизою встановлено, що мало місце стороннє втручання в роботу лічильника, тому дії Надвірнянського УЕГГ ПАТ "Івано-Франківськгаз" щодо припинення газопостачання за адресою споживача та вимоги щодо відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації є правомірними. Разом з цим, суд визнав зустрічний позов обґрунтованим.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2019 року - без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції погодився з позицією суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_1, як споживача побутового газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У липні 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що судами попередніх інстанцій не враховано, що він самостійно звернувся до представників відповідача з метою перевірки роботи газового лічильника, оскільки звернув увагу на некоректну роботу приладу; крім того, є отримувачем субсидій, тому в нього відсутня необхідність втручатись у роботу лічильника, оскільки його витрати повністю відповідають об`єму споживання;
Заявник у скарзі також зазначає, що судами прийнято судові рішення на підставі недопустимих доказів, зокрема не надано оцінку тому факту, що примірники акта про порушення та протоколу-акту про демонтаж та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, що були надані відповідачем суду містять дописування без присутності позивача, чим відрізняються від примірників, що були надані відповідачем позивачу. Також поза увагою судів залишився факт відсутності в матеріалах справи акта-розрахунку необлікованого природного газу, складання якого передбачено пунктом 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Крім того, судами не надано належної оцінки тому факту, що під час демонтажу лічильника в ньому були відсутні порушення, які можна було б виявити при візуальному огляді засобу вимірювальної техніки, про що свідчить відсутність такого запису у протоколі-акті про демонтаж та направлення лічильника газу для проведення експертизи.
ОСОБА_1 звертає увагу, що судом апеляційної інстанції вірно зазначено норму закону щодо періоду розрахунку об`єму необлікованого газу, проте зроблено висновок про правильність виконаного відповідачем розрахунку за 12 місяців.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
У жовтні 2019 року на адресу Верховного Суду із застосуванням засобів поштового зв`язку від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" надійшов відзив, у якому заявник просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити в силі оскаржувані судові рішення.
Свою позицію обґрунтовує тим, що обраний ОСОБА_1 спосіб захисту не є належним у розумінні статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), з огляду на те, що складені акти про виявлені порушення, демонтаж лічильника для проведення експертизи, експертизи лічильника та інформація про дорахунок за втручання в роботу газового лічильника є лише фіксацією порушення, оскарження яких не передбачено діючим законодавством. Доводи, викладені в касаційній скарзі, обґрунтовано спростовані та відхилені судами попередніх інстанцій.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року, після усунення заявником недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи № 348/2641/17 з суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу. Цією ж ухвалою відмовлено заявнику в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
У вересні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ).
Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України(в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки такі ухвалено з додержанням норм законодавства.
Фактичні обставини справи
Судами встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу, за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок № НОМЕР_1.
07 липня 2017 року комісією оператора ГРМ - ПАТ "Івано-Франківськгаз" (Надвірнянське відділення) проведено перевірку системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, в результаті якої складено акт про порушення № 157.
Згідно з актом про порушення від 07 липня 2017 року № 157, за вказаною вище адресою, представниками оператора ГРМ в присутності ОСОБА_1 демонтовано засіб вимірювальної техніки (лічильник газу) типу МКМ G6, 1995 року випуску, заводський номер 9026480 з показником 49 909,07 куб. м для направлення його на експертизу в cервісний центр ПАТ "Івано-Франківськгаз", про що було складено протокол-акт від 07 липня 2017 року № 157, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлено під особистий підпис. Для захисту демонтованого лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи його було поміщено в пакет та опломбовано номерною пломбою - R21324529.