ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року
м. Київ
справа № 454/160/17
адміністративне провадження № К/9901/48309/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Тацій Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 (судді - Кухтей Р.В., Яворський І.О., Нос С.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Сокальському районі, депутати Волицької сільської ради - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У січні 2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність сільської ради стосовно не розгляду у місячний термін його заяви від 06.10.2016 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства, садівництва, огородництва, сінокосіння і випасання худоби, що знаходиться за адресою: с. Волиця, Сокальського району, Львівської області, кадастровий номер 4624881100:15:0040 (далі - земельна ділянка), передачі йому у власність земельної ділянки та не ухвалення рішення з цього питання;
- зобов`язати відповідача невідкладно розглянути подану ним заяву у встановленому законом порядку та передати земельну ділянку йому у власність.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 05.04.2017 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви від 06.10.2016 та зобов`язання вчинити дії, пов`язані з цим, було об`єднано в одне провадження зі справою за його позовом до сільської ради (за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держгеокадастру у Сокальському районі, депутатів Волицької сільської ради - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяви від 26.12.2016 та зобов`язання вчинити дії, пов`язані з цим, відшкодування моральної шкоди.
У зв`язку з цим, позивач уточнив позовні вимоги, об`єднавши вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду заяв від 06.10.2016 та 26.12.2016, додатково заявивши вимогу про відшкодування моральної шкоди.
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що сільська рада, всупереч вимог Конституції та Законів України, залишивши поза увагою висновки комісії з питань земельних відносин Волицької сільської ради від 07.11.2016, допустила протиправну бездіяльність, яка полягала у не розгляді його заяв про затвердження проекту із землеустрою земельної ділянки від 06.10.2016 та 26.12.2016.
Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 20.09.2017 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області у зв`язку з не розглядом в місячний термін заяв ОСОБА_1 від 06.10.2016 та 26.12.2016 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою с. Волиця Сокальського району Львівської області, кадастровий номер 4624881100:15:0040 та передання цієї земельної ділянки у власність.
Зобов`язано Волицьку сільську раду Сокальського району Львівської області невідкладно розглянути заяви ОСОБА_1 від 06.10.2016 та 26.12.2016 у встановленому законом порядку про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки площею 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою с. Волиця Сокальського району Львівської області, кадастровий номер 4624881100:15:0040 та передання цієї земельної ділянки у власність.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 постанову Сокальського районного суду Львівської області від 20.09.2017 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
З рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.
В обгрунтування касаційної скарги посилається на те, що висновки суду апеляційної інстанції суперечать нормам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив у її задоволенні відмовити, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, суд доходить висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням 4 сесії VII скликання Волицької сільської ради №51 від 29.01.2016 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" ОСОБА_1 було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею у власність, орієнтовною площею 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства в с. Волиця Сокальського району Львівської області, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (пасовище).
30.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до сільського голови Волицької сільської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Волиця, урочище "Щепи". До заяви були додані копія технічного проекту відведення, копія витягу з ДЗК, копія паспорта та копія ідентифікаційного номера. Цього ж дня заява була отримана сільською радою.
Листом від 25.05.2016 №151/02-18 виконавчий комітет сільської ради повідомив позивача про те, що за результатами розгляду поданої ним заяви в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки було виявлено, що з північної сторони знаходяться землі громадянина ОСОБА_7, а в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання зазначено власника ОСОБА_8 . У висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки земельна ділянка межує з півночі із землями ОСОБА_7 . Одночасно запропоновано привести документи у відповідність та подати їх оригінали на розгляд чергової сесії.
Рішенням сільської ради від 13.06.2016 №89 відповідачем було створено тимчасову контрольну комісію для перевірки обставин прийняття рішення сесії від 29.01.2016 №51 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки".
06.10.2016 позивач звернувся до відповідача з заявою про затвердження проекту землеустрою зазначеної вище земельної ділянки, до якої додано оригінал технічного проекту відведення, оригінал витягу з ДЗК, оригінал договору на виконання робіт та надання послуг із землеустрою ПП "Рокус", копію заяви про прийняття спадщини за законом ОСОБА_8, копію паспорта та копію ідентифікаційного номера.
За результатами засідання робочої комісії з питань земельних відносин, оформленого протоколом від 07.11.2016 №7, по питанню затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, було вирішено рекомендувати сесії сільської ради розглянути дане питання на сесії.
Розпорядженням сільського голови від 08.11.2016 №56 "Про скликання чергової сесії Волицької сільської ради" було вирішено скликати 18.11.2016 сесію VII скликання, на розгляд якої внести, зокрема, спірне питання позивача.
На 10 сесії VII скликання сільської ради, по спірному питанню рішення прийняте не було, оскільки 3 депутати проголосували проти, а 10 утрималися.
Листом від 25.11.2016 №324/02-18 відповідач повідомив позивача про те, що його заява від 06.10.2016 розглянута на черговій сесії, яка відбулася 18.11.2016, на якій було запропоновано спірний проект землеустрою, за результатами обговорення та розгляду якого троє депутатів проголосували проти і десять утримались.
Після отримання зазначеної відповіді, позивач 24.12.2016 повторно звернувся із заявою, в якій просив невідкладно, на найближчому засіданні сесії ради повторно розглянути раніше подану ним заяву про затвердження проекту землеустрою з його участю.
Листом від 17.02.2017 №37/02-18 відповідач повідомив позивача про те, що його заява від 26.12.2016 розглянута на черговій XIII сесії Волицької сільської ради VII скликання, яка відбулася 09.02.2017, де було запропоновано спірний проект землеустрою, за результатами обговорення та розгляду якого вісім депутатів проголосували проти та п`ятеро утрималось. На чергові сесії ради, які відбувалися 05 та 23 грудня 2016 року, спірне питання не вносилось.
Враховуючи, що відповідач рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову у його затвердженні, за наслідками розгляду заяви позивача, не прийняв, позивач звернувся до суду із даним позовом.