ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року
м. Київ
справа №328/621/17(2-а/328/31/17)
адміністративне провадження №К/9901/23042/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 30.03.2017 року у складі головуючого судді Курдюкова В.М. та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 у складі колегії суддів: Уханенка С.А. (головуючого), Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М. у справі №328/621/17 (2-а/328/31/17) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:
- встановити порушення відповідачем ч.1 ст.ст.12,18,19,ст.ст.24-26 ЗУ "Про виконавче провадження";
- встановити порушення відповідачем ст.ст.3, 8, 19, 124 Конституції України;
- визнати, що дія постанови КМУ №440 від 03.09.2014 року поширюється на судові рішення, в тому числі і на рішення зобов`язального характеру в силу дії ст.2 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";
- визнати протиправним повідомлення відповідача про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №1601-2-034 від 10.02.2017 року та скасувати його як незаконне;
- зобов`язати відповідача вжити заходів по притягненню до адміністративної відповідальності старшого державного виконавця Косінова І.Г. за порушення процедури відкриття виконавчого провадження, встановленої Законом "Про виконавче провадження" та ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
2. Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 30 березня 2017 року позов задоволено частково.
2.1. Визнано протиправним та скасовано повідомлення Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10 лютого 2017 року.
2.2. Зобов`язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" вирішити питання про прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження з виконання дубліката виконавчого листа №2-а-3497/2011 виданого 30.01.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області про зобов`язання Головного Управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (перейменованого на Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5-го травня за 2011 рік, встановлену ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням різниці вже виплаченої суми.
2.3. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
2.1. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 13 вересня 2011 року у справі №2-а-3497/2011 позов задоволено частково, зобов`язано Головне Управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5-го травня за 2011 рік, встановлену ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням різниці вже виплаченої суми. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3.2. Згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації залишено без задоволення, постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 13 вересня 2011 року залишено без змін.
3.3. Вказана справа надійшла з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до Токмацького районного суду Запорізької області 05 вересня 2013 року за вх. № 10271.
3.4. 30.01.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області у справі №2-а-3497/2011 видано дублікат виконавчого листа.
3.5. З 01.01.2013 року Головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної адміністрації перейменовано на Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації згідно розпорядження голови Запорізької облдержадміністрації від 03.12.2012 року № 585 "Про реорганізацію структури обласної державної адміністрації". Права та обов`язки перейменованого Головного управління зберігаються за Департаментом соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, який має код ЄДРПОУ 03193005.
3.6. 10.02.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
3.7. Не погоджуючись з прийнятим повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання позивач звернулася до суду.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв всупереч вимогам чинного законодавства.
4.1. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, апеляційний суд вказав, що дії державного виконавця повністю узгоджуються із приписами Закону України "Про виконавче провадження".
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Позивач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та рішення суду апеляційної інстанції.
6. Касаційна скарга аргументована неправильним застосуванням судами норм матеріального права, а саме - приписів ЗУ "Про виконавче провадження".
7. Відповідач правом подачі відзиву на касаційну скаргу позивача не скористався.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
8. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
9. Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".